Regiones

Imputado alcalde de Armenia

La Fiscalía también formuló cargos a Gabriela Valencia Vásquez, directora del Departamento de Bienes y Suministro de Armenia.

José Manuel Ríos Morales. Foto: Colprensa

La Fiscalía General de la Nación, en el marco de la estrategia anticorrupción durante la emergencia sanitaria por el COVID-19, formuló cargos contra el alcalde suspendido del municipio de Armenia, José Manuel Ríos Morales, y Gabriela Valencia Vásquez, directora del Departamento de Bienes y Suministro del mismo municipio, quienes habrían violado el principio de selección objetiva en la adjudicación de un contrato de suministros.

El ente investigador les imputó los delitos de peculado por apropiación en grado de tentativa, contrato sin cumplimiento de los requisitos legales, violación del régimen legal de inhabilidades e incompatibilidades y falsedad en documento privado.

Los hoy procesados habrían suscrito el contrato 002, por un valor de 350 millones de pesos, con la Comercializadora y Distribuidora Agroindustriales SAS, con sede en Cali. Al parecer, esta entidad pertenece a uno de los financiadores de la campaña política de Ríos Morales e interventor del citado contrato. 

Le puede interesar:

Un fiscal del Grupo de Tareas Especiales Covid-19, con apoyo de la Dirección Especializada contra la Corrupción, de la Fiscalía General de la Nación, evidenció que la directora de Bienes del Municipio habría solicitado a dicha entidad 120 cajas de tapabocas y 630 cajas de guantes, al parecer, sin las formalidades legales y sin verificar precios, omitiendo estudios de mercado para valorar otras ofertas. El contrato fue celebrado y formalizado el pasado 2 de abril de 2020. 

El material probatorio recopilado por el ente investigador, dejaría ver que el accionista de Agroindustriales SAS habría hecho un préstamo de 50 millones de pesos al alcalde suspendido de Armenia, para financiar su campaña política.

Asimismo, se pudo establecer que los dos funcionarios aceptaron los precios ofrecidos por la comercializadora, los cuales, presuntamente, estarían por encima del mercado. Así las cosas, el detrimento al erario podría ascender a más de 25 millones de pesos.