El reparo de Caicedo con la Fiscalía por la extinción de dominio sin la orden de un juez
El Gobernador del Magdalena habla de una posible politización del ente de control en contra de sus ideas progresistas y alternativas.
El nuevo reparo de Caicedo con la Fiscalía por la extinción de dominio sin la orden de un juez. Foto: Colprensa(Thot)
Carlos Caicedo Omar, gobernador del Magdalena, estimó que el comunicado de prensa publicado por la Fiscalía General de la Nación, en el que dan a conocer el proceso de extinción de dominio de 11 inmuebles, 3 de ellos propiedad del político, carece de veracidad y responsabilidad, toda vez que muestra algunas imprecisiones históricas y jurídicas.
En la actualidad tanto el Gobernador como al exalcalde de Santa Marta Rafael Martínez, tienen en curso unas investigaciones por presunto peculado en la contratación de 5 centros de salud, mientras ambos fungían como alcaldes de la capital en sus respectivos periodos. La Fiscalía asegura que hubo una renta ilegal de $4.129 millones de pesos, dinero con el que habrían adquirido las propiedades en cuestión.
Ante este panorama, el mandatario a través de un comunicado hizo ver su inconformidad alegando que el contenido del boletín compromete su nombre y honra con difamaciones y calumnias carentes de sustento.
La primera aclaración que manifestó Caicedo fue el debido proceso para estas circunstancias, y retomando las palabras de la directora encargada de la Unidad de Extinción de Dominio, Ana Catalina Noguera, indicó que “solo un juez puede extinguir bienes y que primero debo ser vencido en juicio, por lo tanto, la tal extinción no existe”.
El Gobernador del departamento se sustenta en el argumento dicho por Noguera en el que aclara que no se ha procedido con la extinción porque es de competencia de los jueces aplicar o no la solicitud. Todo se trató de una medida cautelar para evitar cualquier acción sobre los bienes mientras se resuelve el pleito en un estrado judicial.
Caicedo Omar, asegura que el documento viola la presunción de inocencia y el debido proceso, cuando afirma que los inmuebles “habrían sido adquiridos con dinero producto de las irregularidades detectadas en los contratos de demolición, construcción y adecuación de 5 centros de salud”, lo cual es contrario a la fecha de adquisición de los bienes, que algunos datan de 25 años atrás.
Otro eje criticado por el gobernante fue la aseveración de la Fiscalía al indicar que de los 5 centros de salud, solo uno fue terminado, “basta con ir a la ciudad y conocer con los propios ojos que 4 centros fueron entregados durante nuestro mandato. El único que efectivamente no fue entregado es el de Mamatoco, pues al momento de la intervención de Supersalud de la ESE Distrital en julio de 2019, este no había sido terminado por problemas de liquidez de la empresa y retrasos en la factibilidad de los diseños por parte de Minsalud”.
- Le puede interesar: Extinción de dominio a bienes del gobernador Caicedo y de otro exalcalde de Santa Marta
Por último, el líder de Fuerza Ciudadana dijo que el ente nacional mintió asegurando que los contratos materia de investigación “representaron una renta ilícita de $4.129 millones de pesos”, a su juicio, esta afirmación es grave por cuanto estos hechos no han sido probados ante la justicia, y además los contratos en referencia no fueron suscritos por el Gobernador, sino por el gerente en su momento de la ESE Distrital.
Caicedo acotó, que esta coyuntura “siembra diversas sospechas sobre las motivaciones detrás de estas actuaciones, y devela una posible politización del ente de control en contra de este modelo de gobierno”.
