El error de Aquarela fue del Ministerio de Cultura, según ingeniero

Un nuevo informe vuelve a poner en los titulares al polémico edificio Aquarela de Cartagena. Se trata de un informe presentado por la Sociedad de Ingenieros y Arquitectos de Bolívar (SIAB), que señala que el estudio realizado por la Sociedad Colombiana de Ingenieros (SCI) sobre ese edificio, que concluyó que la estructura debe demolerse por presentar fallas estructurales, no es exacto.

• Le puede interesar: No quiero ser el perro rabioso: Dau defiende su decisión sobre demolición de Aquarela

Según detalla el informe de la SIAB, el estudio que había hecho la SCI fue elaborado con base en la proyección de un tipo de suelo que no se acomoda al real. Detallan que el suelo sobre el cual está construido el edificio es tipo D y no tipo E, como había señalado el estudio de la SCI, y precisan que, “al usar el suelo tipo E, que tiene unas condiciones más desfavorables, sus resultados derivaron en las fallas en sismorresistencia” que informaron el procurador Fernando Carrillo y la Ministra de Cultura, Carmen Vásquez.

En La W, Álvaro Tatis, presidente de la SIAB, asegura que el edificio sí cumple con las normas de sismorresistencia y asegura que las autoridades deben basar la decisión de demoler la torre habitacional en el daño al patrimonio y no en fallas estructurales que, según Tatis, no existen.

• Lea también: “No hemos recibido orden de demolición de Aquarela”: Alcaldía de Cartagena

El presidente de la SIAB dijo, además, que el Ministerio de Cultura es el responsable de que el Aquarela esté en pie, porque, según expresó, en su momento fue alertado de que esa torre se iba a construir en una zona en la que no podía ser levantado un edificio de más de cuatro pisos.

Aunque negó haberse contactado con los constructores del Aquarela, Tatis reconoció que sí usaron un estudio de Promotora Calle 47 SAS, constructores del edificio, para determinar el tipo de suelo, como lo detalla el estudio de la SIAB en su punto 6.

• Lea en La W: Aquarela podría conducir a una destitución de William Dau: procurador delegado

“Al revisar la información entregada por la empresa Promotora Calle 47 SAS, se evidencia que el suelo es tipo D y no E, y que la selección de este tipo de suelos por parte del geotecnista del proyecto está debidamente sustentada y es correcta”, se lee en el informe.