Por inconsistencias en las pruebas, piden nulidad de condena contra Jorge Pretelt
La nueva Sala de Juzgamiento lo condenó en primera instancia por el delito de concusión, considerando que fue responsable de exigir $500 millones a la empresa Fidupetrol.
Ante la Sala de Primera Instancia, la defensa del exmagistrado Jorge Pretelt pidió la nulidad contra la condena de seis años y medio de prisión que le impuso la Corte Suprema de Justicia. Según argumenta, el alto tribunal no habría evaluado correctamente las pruebas del proceso.
Por ejemplo, para la Corte, el hijo del exmagistrado, Manuel Pretelt, no estuvo presente el 18 de octubre de 2013 en el Club el Nogal, el mismo día que supuestamente se realizó un almuerzo para acordar la decisión de Fidupetrol. Sin embargo, dice la defensa que probó lo contrario con los registros del mismo club, en donde se encontró con Jorge Pretelt y con una fotografía de un evento que se celebró ese mismo día.
También el fallo habla de una invitación del exmagistrado Pretelt a sus colegas Mauricio González y Rodrigo Escobar a dicho almuerzo. Sin embargo, la defensa le recuerda a la Corte que cuentan con copia de unos mensajes de texto que demuestran que dicho almuerzo fue convocado por parte del exmagistrado Mauricio González a su excolega, Rodrigo Escobar, y no habría estado presente el magistrado Pretelt.
Sin embargo, dicha decisión deberá ser tomada por conjueces, pues de los tres magistrados de la Corte Suprema que tomaron la decisión en primera instancia, uno de ellos renunció (Ramiro Marín), Jorge Caldas está impedido y Ariel Torres tendía que apartarse por su amistad con Hugo Quintero Bernate, abogado de la parte civil del proceso.
La nueva Sala de Juzgamiento lo condenó en primera instancia por el delito de concusión, considerando que fue responsable de haber exigido 500 millones de pesos a la empresa Fidupetrol. Esto, a cambio de favorecerla en el 2013 en el trámite de una tutela en la Corte Constitucional, cuando él era magistrado de ese tribunal.
Aunque Pretelt fue condenado y en la decisión los magistrados le negaron el beneficio de casa por cárcel, el exmagistrado no será capturado por ahora.