SCI pidió revisar urgentemente la estructuración de Regasificadora del Pacífico
A través de una carta enviada al ministro de Minas y Energía, Diego Mesa, los ingenieros expusieron todos los argumentos que los llevaron a hacer la petición.
Sociedad de Ingenieros pide revisar proyecto de Regasificadora del Pacífico. Foto: Getty Images / CHAIN45154(Thot)
W Radio conoció una misiva donde la Sociedad Colombiana de Ingenieros (SCI) pidió al ministro de Minas y Energía, Diego Mesa, que “considera de la mayor urgencia que sean revisadas de fondo las consideraciones acerca del proyecto de Regasificadora del Pacífico y sus obras conexas, por más de USD 680 millones según la UPME, de los cuales más de la mitad son las obras conexas”.
Así, la SCI explicó en el documento que basa esta solicitud en que, a su criterio y ante la incertidumbre de reservas de este hidrocarburo, la solución del Gobierno Nacional de importación de gas natural licuado (LNG- Liquified Natural Gas) por el Pacífico para abastecer el interior del país no es una solución eficiente.
Según advierte, esto tiene un alto costo y riesgo. Además, de requerirse, por no lograrse descubrir o viabilizar nuevo gas en el país, esto sería dentro de muchos años. Así mismo, consideran que el proceso licitatorio en curso “tiene fallas en su esencia”.
De esta manera, al revisar la solicitud que hace la Sociedad, se encuentra que esta expone argumentos que no se habían dado dentro de las diferentes peticiones que actores del sector del gas (de demanda como oferta) han entregado para que se analice la estructuración del millonario proyecto.
Entre esos argumentos se encuentran:
Tener en cuenta que la infraestructura del país, en especial de puertos y gasoductos (Ballena-Mani y BallenaBarranca), tiene actualmente la capacidad de importación de gas natural por 260 MPCD (millones de pies cúbicos diarios) desde el Caribe Oriental, capacidad existente y habilitable a un mínimo costo, que los análisis del Gobierno y el debate de la industria de si hay o no gas, han subestimado.
Allí se asegura que el costo sería menor a los 35 millones de dólares, cifras muy inferior a los más de 680 millones que costaría hacer la Recalificadora del Pacifico.
También se expone que la solución anteriormente propuesta es de muchísimo menor riesgo y plazo constructivo, menor impacto ambiental y más sencilla operación portuaria.
De esta manera la SCI manifestó:
“Creemos que semejante inversión por el Pacífico desconoce que la alternativa por el Caribe Oriental trata de aprovechar una infraestructura existente, que hoy en realidad es un lucro cesante que estamos pagando en la tarifa, a lo que sumaríamos ahora el incremento tarifario para pagar la nueva inversión. Si bien la importación por el Pacífico pudiese mejorar algo la confiabilidad operativa de Occidente al tener dos entradas o fuentes, luego de más de 20 años de operación, el nivel de confiabilidad de la línea actual desde Mariquita ha sido bueno y además, se tiene hoy esquemas adicionales para ello, como es el anillo alrededor de Cali y mejores prácticas de mantenimiento de la línea por el operador”.
Por otro lado, indican que la comparación entre las alternativas Caribe Oriental vs Pacífico, es el costo, riesgo y plazo de las obras conexas, pues la FSRU es la misma y es de bajo riesgo. Solo en costo de las obras conexas iniciales la relación es 10:1, y en plazo y riesgo, igualmente la ventaja por el Caribe es sustancial. Además, el LNG en el Caribe tiene menor precio que el Pacífico y, la fuente podría ser el mismo gas colombiano.
Además, los ingenieros expusieron que el esquema tarifario vigente de transporte de gas natural por distancia es actualmente una distorsión de mercado que debería corregirse con urgencia, pues lleva a decisiones erradas como país, como la Regasificadora en el Pacífico. Allí se sugirió un cambio regulatorio urgente hacia tarifa única o estampilla, con una planeación centralizada para la expansión de la infraestructura. Así, todas las regiones pagarían el mismo precio de gas, se optimizaría la expansión del SNT y sería un incentivo a la exploración y producción de nuevo gas nacional.
Una de las conclusiones más importantes de la carta enviada al Ministerio de Minas y Energía sobre el proyecto hace referencia a que, según la SCI, “el esquema licitatorio y contractual en curso para la solución del Pacífico tiene una falla de fondo, que consiste en incluir en su alcance subproyectos muy disímiles. Se sugiere contratar por separado así: a) FSRU, bajo un esquema de renta con opción de compra y opción de terminación anticipada y, b) habilitación de alguno de los puertos del Caribe Oriental con la conexión al SNT”.
En una reciente entrega en W Radio, la Asociación Colombiana de Grandes Consumidores de Energía (Asoenergía) planteó varias dudas que hay frente al proyecto. Estas se encuentran ligadas a saber la verdadera necesidad de desarrollar en un corto plazo un proyecto de tal envergadura.
También tienen relación con los impactos que este podría tener en las tarifas del gas para estratos 1 y 2, principalmente en zona de influencia que es el Valle, así como con la poca claridad de la forma cómo se están manejando las reservas probadas de gas y las proyecciones del combustible desde la UPME.
A estas inquietudes, se han sumado ACIEM (Asociación Colombiana de Ingenieros y Empresas), al igual que la compañía Canacol Energy.
Como una medida inicial, desde la Unidad de Planeación Minero Energética se aseguró en entrevista con W Radio, que se decidió aplazar el proceso de adjudicación de la regasificadora por tres meses más para que los inversionistas puedan estudiar mejor la situación y el mismo proyecto.
Frente a la misiva enviada por la Sociedad Colombiana de Ingenieros, se espera respuesta del ministro de Minas y Energía, Diego Mesa.
