Insisten en hundir el proyecto de reforma a la justicia; su ponente lo defiende
En diálogo con Julio Sánchez Cristo en La W, los representantes a la Cámara, Inti Asprilla y César Lorduy, debatieron sobre la propuesta.
Se retomó la discusión de la reforma a la justicia que había causado polémica porque pretendía cambiar los requisitos para ser fiscal, procurador, defensor del pueblo y registrador.
En la plenaria de la Cámara de Representantes se iba a decidir si hundir o no el proyecto, pero se tuvo que suspender la votación por problemas en la plataforma.
El representante a la Cámara, Inti Asprilla, pidió archivarlo al asegurar que “no arregla los problemas de la justicia y se centra únicamente en tratar de cuadrar requisitos para los altos cargos de la rama judicial”.
“Sigue teniendo dos fantasmas: si bien retiraron la cuestión de pasar el juzgamiento del procurador, el contralor, el defensor del pueblo a la comisión de absoluciones, eso puede revivir en cualquier momento en el curso del debate. Y sigue la preocupación sobre querer adaptar los requisitos para ser procurador, fiscal y defensor del Pueblo a personas que no tienen las cualidades”, dijo.
Incluso, advirtió que el texto abre la puerta para que el contralor Felipe Córdoba sea elegido como fiscal general de la Nación.
- Recomendamos: Los motores en las listas al Congreso se encendieron
“Usted lee la redacción y si bien la cambiaron un poco, dice: y/o que tenga experiencia y título en otras ciencias sociales, como Economía y Administración”, señaló.
A su turno, el representante a la Cámara de Cambio Radical y ponente, César Lorduy, respondió que en la propuesta para segundo debate se piden 10 años mínimos de experiencia profesional como abogado para ser elegido fiscal, y diez años más en experiencia simultánea y complementaria.
“Estamos en el segundo debate de ocho, algunas cosas pueden cambiar, yo aspiro a que cambien de manera favorable”, dijo.
