“Irrespetuosos”: Consejo de Estado rechazó mensajes de Petro contra decisiones judiciales

El Consejo de Estado rechazó de manera categórica las afirmaciones del presidente Gustavo Petro, quien calificó las decisiones judiciales como parte de un supuesto “golpe blando” en su contra.

La alta corte señaló que estas declaraciones son “graves, sistemáticas e irrespetuosas” y ponen en duda la honorabilidad, integridad y autonomía del Poder Judicial.

“Cuestionar las sentencias y pronunciamientos de esta Corporación como actos de golpe blando y perfidia, es decir, de deslealtad o traición a los principios democráticos, desconoce la función del Poder Judicial, que actúa libre de todo tipo de presión”, indicó el Consejo de Estado en un comunicado dirigido a la opinión pública y organismos internacionales.

La Corporación subrayó que sus decisiones son el resultado de procesos ajustados a la Constitución y la ley, guiados por los principios de autonomía e independencia judicial, pilares fundamentales del equilibrio y separación de poderes en una democracia sólida. Además, advirtió que afirmaciones como las del mandatario “distorsionan la realidad y envían un mensaje equivocado a la sociedad”.

Por último, el Consejo de Estado hizo un llamado al respeto por las instituciones y recordó que “la confianza en la justicia es esencial para el funcionamiento de la democracia” y que su debilitamiento solo beneficia intereses particulares.

Las declaraciones del Consejo de Estado surgen luego de que el presidente Gustavo Petro señalara públicamente que algunas decisiones judiciales, contrarias a los intereses de su gobierno, podrían interpretarse como un “golpe blando”. En su intervención, el jefe de Estado afirmó:

• “Respeto al juez, pero aquí hay perfidia porque nuestros candidatos del Pacto Histórico son una coalición integrada tanto por Colombia Humana como por el Polo Democrático y otros partidos. Así detienen la juventud que gana elecciones, así detienen el voto popular. En algunos corazones de la vieja política en la justicia, que quieren a como dé lugar detener el cambio, lo que nace no es el derecho sino el ‘lawfare’, el mal uso del derecho contra el voto popular”.
• “La justicia debería ser la vanguardia en la defensa de los derechos del pueblo, así siempre lo creí. Pero no es justicia si lo que se mata son los derechos del pueblo. Colombia necesita jueces justos para acabar su violencia y desigualdad.
• “Respetamos al juez, por eso el joven alcalde se irá con sus sueños, pero que el pueblo de Duitama persevere contra toda injusticia en lograr su poder popular”.

Estas declaraciones, que hacen referencia a recientes decisiones judiciales, han causado molestia en las altas cortes.