Fiscalía presionó a Sandra Ortiz para aceptar principio de oportunidad, según su defensa

La defensa de la exconsejera presidencial Sandra Ortiz aseguró que la Fiscalía General de la Nación presionó a su cliente para que firmara un principio de oportunidad en medio del entramado de corrupción de la Unidad Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD).

El abogado Oswaldo Medina aseguró también que la Fiscalía incurrió en varias irregularidades con su defendida en medio de la investigación por el desfalco de la entidad.

El abogado Medina aseguró que la Fiscalía no atendió la difícil situación emocional en la que se encontraba su cliente.

“De haberse acreditado la difícil situación emocional y psiquiátrica que presentaba para esa fecha Sandra Ortiz, previa advertencia que sobre el particular el suscrito hizo, iniciaron las preguntas del grupo de fiscales, le indicaron a Sandra Ortiz que su vida estaba en peligro, que podría entrar en un programa de protección de testigos y que la podían sacar del país. Finalmente se terminó ofreciendo un principio de oportunidad, pero sin conocer sobre cuáles delitos de manera específica”, dijo ante la juez de Control de Garantías.

El abogado señaló que fiscales a cargo del caso supuestamente le dijeron a Ortiz que rindiera interrogatorio sobre los hechos de corrupción de la UNGRD que tuviera conocimiento y que anexara las pruebas que pudiese tener con el objetivo de realizar una adecuación típica y así decantar en qué delitos pudiera estar inmersa.

Dijo que esa solicitud de la Fiscalía generó malestar inmediatamente en la Procuraduría, que consideró el hecho como una vulneración de los derechos de la exconsejera presidencial.

“Esta situación llamó la atención de la gente del Ministerio Público, no del que intervino hoy, sino del doctor Mario Gómez, que está acá presente, quien inmediatamente se paró. Y en protección de las garantías de Sandra Ortiz llamó la atención, tal igual que el suscrito, ya que tal planteamiento no solo vulneraba las garantías procesales de mi defendida, entre ellas la no autoincriminación, sino que también desbordaba el marco fáctico de los hechos objeto de indagación”, afirmó.

El penalista dijo también que “tal situación resulta grave y curiosa para la defensa, pues se indicó que cuando terminara su relato, como lo dije anteriormente, se haría la adecuación típica, momento en el cual la agencia del Ministerio Público intervino indicando que ello no era constitucional ni procesalmente admisible”.

Debido a esto, el abogado radicó un memorial de respuesta al ofrecimiento del principio de oportunidad.

Así se habría dado la presión a Sandra Ortiz

El abogado de Ortiz señaló que la diligencia en la que los fiscales del caso de la UNGRD habrían presionado a su cliente se dio en una diligencia realizada el 26 de agosto del presente año.

También detalló lo que escribió en el memorial radicado ante la Fiscalía: “el 30 de agosto de 2024, dejando trazabilidad de lo acontecido en la citada diligencia del 26 de agosto del ofrecimiento del principio de oportunidad, se acompañó de la advertencia de que si mi defendida no aceptaba dentro de los tres días siguientes, se estaría radicando solicitud de imputación y medida de aseguramiento”.

Dijo que después de esa fecha se presentaron “situaciones curiosas”.

Relató que el primero de octubre se realizó un primer arraigo a Sandra Ortiz en la oficina del penalista, lugar donde se le tomaron las huellas dactilares.

También dijo que el día 3 de octubre fue citada a las instalaciones de la DIJÍN para hacer otro arraigo con el mismo objetivo. “Como si fuera poco y no suficiente lo anterior, el día 16 de octubre llegó de forma intempestiva a la vivienda de mi representada en la ciudad de Tunja. Todo un operativo con la finalidad de realizar otro arraigo. Situación que la defensa no puede pasar desapercibida, pues esto es un claro mensaje de presión hacia mi representada (…)”.