“No aguantamos medio impuesto más”: congresistas debaten por ley de financiamiento

En el marco del debate sobre la ley de financiamiento presentada por el Gobierno Nacional, congresistas del Centro Democrático y del Pacto Histórico, pasaron por los micrófonos de La W. Y es que, el presidente Gustavo Petro aseguró que desde la oposición le cerraron cualquier puerta al diálogo, pues no asistieron a una reunión convocada por el mandatario el miércoles 13 de noviembre.

El senador Carlos Meisel, quien no asistió a esa reunión, criticó la propuesta y la calificó como un “chantaje al bolsillo de los colombianos”. Según dijo, los congresistas no confían en las intenciones del Ejecutivo respecto a la ley.

Según Meisel, en reuniones previas convocadas por la Presidencia, el debate se desvió hacia otros temas y el presidente Gustavo Petro no asistió. “Muy poca credibilidad tiene una reunión hoy con el Gobierno Nacional”. También cuestionó que “el presidente cita a reuniones, pero no asiste; entonces, ¿cómo vamos a creer en este tipo de espacios?”.

Sobre el impacto de la ley, el senador aseguró que “aquí no se trata de una posición conciliadora, se trata de una defensa de las necesidades y de la economía de los hogares que no aguantan medio impuesto más”.

Además, criticó medidas específicas como la eliminación del régimen simple y el incremento en el impuesto al patrimonio: “Este proyecto sí trae más impuestos al ciudadano”.

En defensa, desde el Pacto Histórico, la representante María del Mar Pizarro dijo que la ley de financiamiento no solo busca recaudar impuestos, sino también aliviar las finanzas públicas.

“Este proyecto de ley le baja el impuesto de renta a las empresas; el impuesto de renta de las pymes pasará del 35 % al 27 %, y eso es un gran alivio para el sector empresarial”, explicó.

Pizarro defendió que no toda la propuesta implica nuevos impuestos: “de los $12 billones que se espera recaudar, seis billones son impuestos, pero seis billones no tienen nada que ver con impuestos a los colombianos, sino con reformas en el presupuesto público”, aclaró.

Aunque reconoció su desacuerdo con ciertos aspectos, como el impuesto al patrimonio y a los carros híbridos, insistió en la necesidad de discutir el proyecto: “No podemos huirle al debate. Es cierto que el presidente no asistió, pero es responsabilidad de los congresistas sentarnos a discutir”.