La Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Bogotá negó el recurso de queja que interpuso la defensa del exsenador Álvaro Uribe Vélez, ante la negativa de la juez 44 Penal del Circuito con Función de Conocimiento, Sandra Heredia, de aplazar siete días calendario la audiencia preparatoria para terminar el descubrimiento probatorio.

En un oficio de 19 páginas, los magistrados argumentaron que encontraron bien sustentado el rechazo de la juez Heredia a la solicitud de aplazamiento que formuló el abogado Jaime Granados, defensor del también expresidente.

Antecedentes de la queja de la defensa de Uribe Vélez

Por orden de la Corte Suprema de Justicia, la defensa del exsenador Álvaro Uribe Vélez accedió al computador, la memoria USB y el teléfono celular del exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, considerado como testigo clave dentro del proceso.

El abogado Jaime Granados reveló en medio del reinicio de la audiencia preparatoria de juicio que se adelanta contra el también expresidente, que el magistrado Ariel Augusto Torres Rojas de la Sala de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia autorizó la extracción forense de las pruebas que considera como necesarias para la defensa.

Dichos elementos fueron incautados por el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (Inpec), en medio de un operativo que se adelantó en 2020 en la celda de Monsalve, quien se encontraba recluido en la cárcel La Picota de Bogotá.

Granados relató detalladamente cómo se desarrolló la solicitud y, posteriormente, se obtuvo la autorización del alto tribunal para obtener la extracción forense de dichos elementos, y que la misma terminó sobre las 6:45 de la tarde del pasado lunes 30 de septiembre.

Dijo además que no ha tenido tiempo para verificar y contrastar la copia espejo que descubrió la Fiscalía con la extracción forense que se obtuvo en la Corte Suprema de Justicia.

Debido a esto, pidió 7 días de aplazamiento; la Fiscalía y la representación de víctimas pidieron que se continuara con la diligencia.

Por su parte, el delegado del Ministerio Público se sumó a la solicitud de la defensa y consideró necesario dicho aplazamiento.

A su turno, la juez decidió continuar con la audiencia preparatoria de juicio, tras argumentar que ya se culminó el descubrimiento probatorio.

El abogado Granados intervino nuevamente para pedir que se reconsiderara la orden. Sin embargo, la juez se mantuvo en su decisión de no aplazar.

Por esto, la defensa señaló que la juez emitió una orden y no un auto interlocutorio e invocó el recurso de queja al manifestar que se está violando el derecho a la defensa de su cliente.

Decisión del Tribunal Superior de Bogotá

“La determinación de la ‘a quo’ (juez del caso) de proseguir con la sesión de la audiencia preparatoria del 2 de octubre de 2024 no era susceptible de recurso de apelación, ya que se trataba de una orden; por consiguiente, actuó correctamente al negar el recurso de apelación, puesto que era de cumplimiento inmediato”, concluyó la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Bogotá.

De esta manera, fue rechazado el recurso de queja que interpuso la defensa del exsenador.

“Primero: Declarar correctamente negado el recurso de apelación formulado por la defensa del señor Álvaro Uribe Vélez en contra de la decisión de 2 de octubre de 2024, por medio de la cual el Juzgado 44 Penal del Circuito de conocimiento de Bogotá negó a la defensa la solicitud de suspender la diligencia preparatoria programada para dicha fecha”, se lee en la decisión.

Sin embargo, la tutela que presentó el penalista Jaime Granados, argumentando la violación de los derechos fundamentales al debido proceso y a la defensa de su cliente (exsenador Uribe Vélez), sigue en estudio en el Tribunal Superior de Bogotá.