La defensa del exasesor de la dirección de la Unidad Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD), Pedro Rodríguez Melo, le solicitó a la juez 72 Penal Municipal con Función de Control de Garantías que no acoja la solicitud de la Fiscalía General de la Nación de enviar a la cárcel a su cliente, procesado por el escándalo de corrupción en la entidad.

En su lugar, el abogado José Alfredo Jaramillo le pidió a la juez que imponga, de ser preciso, una medida de aseguramiento con detención domiciliaria.

Argumentó que su cliente tiene arraigo y, además, está a cargo de mamá, una mujer de avanzada edad y de su hijo, un menor de edad; también recordó que no existen antecedentes penales y agregó que no existe riesgo de fuga, pues ha estado presto a atender los llamados de las autoridades.

El penalista recordó que su cliente enfrentó hace pocos días una descompensación y tuvo que ser trasladado de urgencia a un centro médico, pues presenta dificultades de salud.

Críticas a los elementos probatorios de la Fiscalía

El abogado José Alfredo Jaramillo señaló que los elementos materiales probatorios que recopiló la Fiscalía no tienen una extracción técnica forense y por ende, según él, no son confiables.

“Se observa que la reproducción de tales elementos digitales no cumplen con los estándares requeridos para garantizar la misma integridad, temporalidad y autenticidad de dichos mensajes de datos con esos pantallazos impresos en papel de unas supuestas conversaciones de WhatsApp provenientes también supuestamente del celular del imputado Sneyder Pinilla, la Fiscalía pretende soportar la también supuesta participación de mi representado en el entramado de corrupción que es objeto de investigación, pero esos elementos no cuentan cómo se ha dicho con una extracción técnica forense que la mismidad, integridad, temporalidad y autenticidad de dichos mensajes de datos”, afirmó el defensor de Rodríguez Melo.

El abogado Jaramillo también dijo que dichos elementos probatorios no estarían verificados.

“Más que salvaguardar la reserva de la información, la injusta e indigna metodología empleada para permitir el acceso a esos elementos de conocimiento de carácter digital con la limitación de solo lectura y toma de notas de la mayoría de los elementos de conocimiento impidió que esta defensa pudiese de forma independiente corroborar a través de expertos forenses la fecha, integridad, mismidad y autenticidad de los referidos elementos de conocimiento de naturaleza digital”, afirmó.

Denunció que no tuvo acceso a todos los elementos materiales probatorios

El jurista dijo que la Fiscalía supuestamente impidió que verificara la autenticidad de los elementos que sustentaron la imputación y la solicitud de medida de aseguramiento contra su cliente.

“En criterio de este defensor, las estrategias encaminadas a impedir la verificación de manera autónoma e independiente de los elementos de conocimiento digitales a través de metodologías que limitan el acceso de la información a su mera lectura y toma de nota, debían ser rechazadas por la judicatura al amparo del artículo 27 de la Ley 906 de 2004″.

La juez determinó que el miércoles 25 de septiembre a partir de las 5:00 de la tarde se conocerá la decisión sobre la solicitud de la Fiscalía en contra de Luis Carlos Barreto y Pedro Rodríguez Melo.