¿Gobierno Duque firmó en Prosperidad Social otro contrato similar al ‘caso marionetas’?
El contrato del DPS similar al del ‘caso Marionetas’ del que no se sabe qué pasó.
Imagen de referencia. Foto: Getty Images
El caso conocido como ‘Las Marionetas’ develó una práctica corrupta para desviar recursos públicos mediante la figura de ‘gerencias integrales’, para lo cual se firmaba un contrato interadministrativo entre el Departamento para la Prosperidad Social (DPS) y una empresa del Estado, esta última subcontrataba proyectos generalmente vías e infraestructura con contratistas recomendados.
El caso más sonado fue el contrato 670 de 2021 entre el DPS y Proyecta Quindío que hoy tiene bajo la lupa de los organismos de control a alcaldes, contratistas, servidores públicos, particulares, al senador Ciro Ramírez y al propio exdirector del DPS Pierre García, por delitos relacionados con corrupción.
Para esa época se firmó otro contrato con la misma figura de ‘gerencias integrales’, del que, hasta la fecha, no se conoce el estado de las obras, el desembolso de los recursos y el cumplimiento de los objetos contractulales.
Se trata del contrato 671 del 12 de noviembre de 2021 suscrito entre el DPS y la Empresa de Desarrollo Urbano (EDU) de Medellín.
El objeto: “Realizar la gerencia integral a los proyectos de infraestructura vial con el propósito de aportar a la inclusión socioeconómica, la superación de la pobreza, la consolidación de territorios y la generación de espacios para la reintegración, estabilización y reconciliación social en el marco de la convocatoria No. 001 del 2020 y la reactivación económica, así como a los proyectos de mejoramiento de condiciones de habitabilidad” (sic).
El plazo de ejecución de dicho contrato interadministrativo, según el documento, sería hasta el 31 de julio de 2022. El valor por un monto agotable se estableció por $59.140 millones. En su última página aparece Pierre Eugenio García, entonces subdirector de programas y proyectos, como una de las personas que aprobó el proceso contractual.
Sin embargo, en cuatro años, desde que este se suscribió, ha tenido modificaciones que hasta finales del 2023 no le habían permitido su cumplimiento y cierre financiero. Sigue La W consultó la plataforma Secop II y dentro del los documentos está el ‘otrosí No.4′, en el que se resume lo que ha pasado con el contrato.
El 31 de julio de 2022 se firmó el ‘Otrosí No.1′ con el que se prorrogó la ejecución del contrato hasta el 31 de diciembre de 2022 y se redujo a $50.762 millones.
El 14 de diciembre de 2022 se firmó el ‘Otrosí No.2′ para prorrogar el contrato hasta el 30 de junio de 2023 y se redujo su valor a $30.123 millones.
El 30 de junio de 2023 se suscribió el ‘Otrosí No.3′ que prorrogó la ejecución del contrato hasta el 31 de diciembre de 2023.
El 27 de diciembre de 2023 se solicitó una nueva prórroga mediante el ‘Otrosí No.4′ para dar cierre el 31 de julio de 2024.
En la necesidad de la prórroga se advierte que: “actualmente, se tienen 16 proyectos de infraestructura social vial que se encuentran finalizados en su ejecución física, sin embargo, a la fecha no se tiene completa ningún contrato de obra con la documentación completa para la liquidación de estas; por lo que se requiere la revisión minuciosa de cada uno de los proyectos en su totalidad, para poder efectuar los pagos pendientes que corresponden al 10% de las obras en promedio” (sic)
“Finalmente, falta una revisión con el equipo de validación por parte de Prosperidad Social en la concertación de nueve proyectos por diferentes motivos que han sido objeto de diferencias entre las partes intervinientes y que constituyen una variable importante para la definición de su concepto en el balance financiero del presente contrato interadministrativo (…)” (sic)
La Empresa de Desarrollo Urbano (EDU) señaló que: “Se tienen informados y finalizados 16 proyectos de infraestructura social vial, sin embargo, a la fecha no se tiene completa ninguna obra con la documentación completa para la liquidación de estas; por lo que se requiere la revisión de cada uno de los proyectos en su totalidad. Proyectos en los que se necesita realizar una inspección minuciosa con el equipo de validación y dar cierre a estos, con los valores y cantidades aprobadas” (sic)
En conclusión, los 16 proyectos en mención, aparentemente, se encontraban para el 14 de diciembre de 2023 terminados físicamente, pero no su documentación no estaba completa y se requería una inspección y revisión minuciosa.
Además, se dice que por supuestos problemas de orden público y afectaciones en las vías no se había podido revisar algunos proyectos, esto permitió prorrogar por cuarta oportunidad el contrato.
