Hubo nulidad por violación al debido proceso: constitucionalista sobre caso Manzur

A propósito de los cuestionamientos contra la decisión del presidente de la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, Misael Rodríguez, de quitarle al magistrado Héctor Alarcón el expediente contra el representante Wadith Manzur por el escándalo de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD), La W consultó el concepto de un constitucionalista.

El abogado señaló que, tras hacer una revisión del artículo 5 del Acuerdo 2 de 2018, el numeral K de dicho documento señala lo siguiente: “(…) resolver de plano y definitivamente los conflictos por reparto de procesos que se presenten entre los miembros de la Sala”.

De este modo, el constitucionalista expresó que, en el caso expuesto por La W, no hubo conflicto alguno por reparto, sino una filtración de información del proceso. Por ese motivo, cuando el presidente de esa Sala le quita el proceso al magistrado Alarcón y se lo entrega a otro, habría actuado por fuera del reglamento.

Para el jurista, esta situación configura una nulidad por violación al debido proceso y al principio de legalidad. De no subsanarse esta violación el próximo jueves 8 de agosto, esta probablemente será alegada por la defensa cuando el proceso esté por prescribir.

Cabe recordar que, en su cuenta de X (antes Twitter), el periodista Julio Sánchez Cristo, director de La W, cuestionó al magistrado Rodríguez por la preocupación que existe en torno a su decisión sobre el expediente Manzur, la cual habría sido adoptada sin que mediara un impedimento o una recusación.

“¿Es verdad que algunos de sus colegas se preguntan por qué no se ha hecho lo mismo en otros casos en los que ha habido filtraciones? ¿Es verdad que en los pasillos de la Corte preguntan por qué usted decidió asumir ese proceso sin que hubiera habido un reparto aleatorio? ¿Es verdad que todas estas preguntas están consignadas en un oficio que llegó a su despacho?”, cuestionó Sánchez Cristo en la red social.