Defensa de Felipe Rocha interpuso tutela ante el tribunal reclamando su libertad

W Radio conoció en primicia la acción de tutela que interpuso la defensa de Felipe Miguel Rocha Medina, quien sería el supuesto creador de la pirámide ganadera con la que se habría estafado a la élite colombiana, con la cual pide que se le otorgue la libertad inmediata.

El abogado Juan David Bazzani Montoya, defensor de Rocha, radicó en días pasados una acción de tutela ante el Tribunal Superior de Bogotá, en la que advierte que a su cliente se le vulneraron los derechos fundamentales a la libertad, debido proceso, defensa y acceso a la justicia.

En el documento de 26 páginas, el penalista señala que las decisiones judiciales por medio de las cuales se impuso una medida de aseguramiento privativa de la libertad contra Rocha Medina fueron violatorias de sus derechos.

El pasado 11 de marzo, la juez 79 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá, ordenó que Rocha Medina debía ser privado de la libertad de manera preventiva en una cárcel.

El 13 de marzo, dos días después, la juez 80 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá, ordenó que el supuesto creador de este modelo de estafa fuera trasladado a la cárcel La Modelo; sin embargo, esa orden no se cumplió.

El 5 de junio, la juez 41 Penal del Circuito con Función de Conocimiento confirmó, en un fallo de segunda instancia, la medida de aseguramiento privativa de la libertad en establecimiento carcelario que se impuso en su contra.

Otro de los argumentos de la defensa de Rocha Medina es que se tuvieron en cuenta elementos materiales probatorios que no podían ser considerados porque hacían parte de un proceso de colaboración.

“Se valoraron piezas de evidencia que no podían ser tenidas en cuenta al haber sido entregadas con fines de colaboración. Fueron utilizadas como fundamento de la medida después de que la fiscal desconoció la colaboración”, señala en la tutela.

Bazzani Montoya agregó que “producto de un cambio de fiscal, la nueva funcionaria a cargo del Despacho desconoció la colaboración que se venía adelantando entre Fiscalía y defensa” y añadió que “formuló imputación y durante la solicitud de imposición de medida de aseguramiento, tanto ella como los apoderados de víctimas, utilizaron el interrogatorio con fines de colaboración rendido por el señor Felipe Rocha Medina para sustentar la imposición de la medida de aseguramiento”.

Sobre este aspecto, abogados de las víctimas se mostraron preocupados porque durante más de un año pidieron a la Fiscalía que se avanzara en una imputación de cargos contra el hoy procesado, pero esto no ocurría. De hecho, algunos, como el penalista Jaime Lombana, interpusieron acciones constitucionales para lograr que avanzara la investigación.

Tras un cambio de fiscal, la investigación avanzó y en la autonomía de la delegada del ente acusador decidió no solo imputar cargos, sino también solicitar una medida de aseguramiento, argumentando la gravedad de las conductas al parecer cometidas por Rocha Medina.

Entre tanto, la defensa también expresó en la tutela que los jueces no excluyeron el interrogatorio del 14 de noviembre de 2023, que fue tenido en cuenta en la investigación:

• “Tanto el juez de primera, como el de segunda instancia, se abstuvieron de pronunciarse y, en consecuencia, de excluir o dejar de valorar el interrogatorio del 14 de noviembre de 2023, aun cuando este se dio en el marco de un proceso de colaboración que no se concretó en un preacuerdo, violando uno de los derechos de defensa contenido en el artículo 8 literal d del Código de Procedimiento Penal”.

También destaca el penalista que su cliente desde el inicio de la investigación se acercó a la Fiscalía con el interés de colaborar en el esclarecimiento de los hechos.

W Radio consultó al abogado Juan Felipe Criollo, defensor de algunas de las víctimas dentro de este caso.

Criollo aseguró lo siguiente:

• “De manera respetuosa tengo que decir que esa tutela es un exabrupto jurídico porque si bien su encabezado manifiesta que no busca ser una tercera instancia, la realidad es que sí están buscando que por vía del mecanismo de tutela, se constituya una tercera instancia que revoque una decisión de primera y segunda instancia de medida aseguramiento de dos jueces de la República, las cuales no sólo se basaron como se hace ver en la tutela en el interrogatorio de Rocha, sino en una multiplicidad de pruebas, tan es así que la juez de primera instancia dedicó más de mediodía a enumerar cada una de las pruebas y se lo dijo de manera puntual a la defensa del señor Rocha de que la medida de aseguramiento estaba basada en una multiplicidad, en un acervo probatorio bastante robusto y no solamente en dicho interrogatorio”.

Finalmente, el abogado Bazzani Montoya solicitó al Tribunal Superior de Bogotá que se otorgue la libertad a su cliente y que se pueda defender en libertad:

• “Se dicte medida cautelar en el marco de esta acción de tutela y se disponga la DEVOLUCIÓN INMEDIATA de toda la información entregada con fines de colaboración a la defensa del señor FELIPE MIGUEL ROCHA MEDINA”.

Agregó:

• “(...) se AMPAREN los derechos a la LIBERTAD PERSONAL, DEBIDO PROCESO, DEFENSA y ACCESO A LA JUSTICIA de mi representado y, en consecuencia, se retrotraiga la actuación procesal hasta el momento anterior a la imposición de la medida de aseguramiento, para que un nuevo juez de garantías, descontaminado, valore la evidencia disponible y legalmente aportada para determinar la procedencia de la medida de aseguramiento”.

El próximo 26 de julio se realizará la audiencia de acusación contra Felipe Miguel Rocha Medina, presunto cerebro de la pirámide ganadera.