Polémica elección en Instituto Ambiental del Pacífico despierta críticas y dudas

Hace dos días se realizó la elección del nuevo director del Instituto de Investigaciones Ambientales del Pacífico que tiene como misión desarrollar investigación dirigida a la producción de información y conocimiento en materia ambiental y desarrollo sostenible de la región.Muchos dicen que esta elección, presuntamente, estuvo amañada por el actual director, William Klinger quien ha permanecido por 17 años en el cargo y quien fue reelegido el pasado 11 de julio , en horas de la tarde.“El proceso de convocatoria se hizo de manera abrupta, el tiempo fue muy restringido. La convocatoria de inscripción de candidatos fue a escasos 5 días hábiles, se admitieron las hojas de vida de 7 personas, pero solo dos teníamos los requisitos completos, el director actual, el señor William Klinger y yo . Hay mucha gente del Pacífico que pudo haberse presentado que tienen procesos de investigación ambiental , desarrollo y que hubiesen podido participar en esta convocatoria y no lo pudieron hacer”, señaló en los micrófonos de W Radio, Helcías José Ayala Mosquera, ingeniero de minas y excandidato a la elección de director del Instituto.Ayala comenta que en el momento de la elección estuvo presente Rosita Solis quien hace parte del consejo directivo del instituto. Dice que su presencia pudo haber desviado algunos votos. “Este proceso estuvo viciado en el sentido de que se controló la entrada a la locación a la que se estaba desarrollando la elección. En esto, se supone, solo deben participar los miembros de la delegación que son 24 conformados por 8 delegados de las comunidades indígenas, 8 de las comunidades negras, 2 ONG, entre otras . Rosita Solis, miembro de la junta directiva de la institución coordinó la logística de la organización del evento. Nos cuentan que esta persona logró intervenir en el espacio de deliberación e incluso generó un ambiente de impertinencia en el espacio, a pesar de que se le llamó la atención para que se retirara”.Algunas organizaciones afros e indígenas, que nos pidieron mantener sus nombres en reserva, están preocupadas por varios motivos . Dicen que se perdió el rigor de los principios de transparencia y legalidad en las investigaciones, que no hay laboratorios de soporte investigativo y que el instituto no ha tenido ninguna incidencia en la cumbre de la COP16 que se dará en octubre.