El presidente y la bandera del M19. ¿Cuál es su impacto político?

En la marcha del 1 de mayo la bandera del extinto movimiento guerrillero M19, que integró el ahora presidente Gustavo Petro, volvió a ser protagonista, después de la controversial imagen del mandatario en una tarima de Zipaquirá. El mandatario aseguró que no está prohibida pues se pactó una negociación política, al tiempo que levantó fuertes críticas de sectores que lo calificaron de apología al terrorismo.

En diálogo con Sigue La W el decano de Maestría y Doctorado de Estudios Sociales de la Universidad del Rosario aseguró:

“Debemos denominarla más bien como una reivindicación histórica, debemos tener claro que el movimiento guerrillero M19 se incorporó a la vía democrática del país a través de un acuerdo de paz producto del cual tenemos una Constitución nueva en Colombia. Nueva decimos porque la anterior duró más de 100 años. Y esa Constitución ha tenido para la sociedad colombiana unos frutos muy importantes, entre otros, que el presidente Petro, sea presidente, es decir que la apertura y diversificación democrática de un país que históricamente venía siendo gobernado por liberales y conservadores y cuyo cierre político provocó precisamente que emergieran terceras vías políticas. No podría ser considerado técnicamente apología al terrorismo porque el M19 se reincorporó mediante mecanismos legales a la vida civil y democrática del país”.

Frente al rechazo de este acto público del presidente por parte de víctimas del extinto grupo guerrillero, calificado como una apología el terrorismo, el profesor Charry insistió en que es por esta razón que la reivindicación que reclaman algunos sectores políticos es a partir de la entrega de las armas para firmar un proceso de paz.

“El conjunto de acciones diversas que ejerció el M19 en su momento como guerrilla pueden ser tan contradictorias y leídas en la historia, acciones a favor y en contra de la democracia. Por eso digo que el único gesto que podemos reivindicar en la historia es haberse podido reivindicar en la vida civil democráticamente mediante un proceso de paz a partir del cual tuvimos la Constitución Política, una de las más avanzadas del continente en términos de derechos para el ciudadano” afirmó.

El decano de Doctorado y Maestría de la Universidad El Rosario recordó que a partir de la dejación de armas y un acuerdo de paz, se logró la redacción de la Constitución Política del 91.

“Sí se reivindica mucho el hecho de haberse insertado a la vida civil y democrática del país mediante un proceso de paz que dio como resultado un proceso Constituyente y una Asamblea Nacional Constituyente. Ese es el significado más actual de esa discusión. Hablar de un M19 es también un poco ficticio, recuerden que se hablaba del ‘sancocho nacional’ una especie de simbiosis de diferentes corrientes políticas que estaban allí y que en algunos casos eran conflictivas y contradictorias. El M19 también surge en una coyuntura del país bastante compleja porque surgió de la denuncia del supuesto robo de unas elecciones al antiguo general Rojas Pinilla, el único dictador que ha tenido Colombia en el siglo XX y cuyas acciones en los años 40 y 50 después de los sucesos del 9nde abril son bastante cuestionables para la historia del país, lo mismo uno podría decir del resto de acciones que cometió el M19 tanto a favor de la democracia como en contra de ella. Por lo tanto creo que lo más valioso del M19 fue apostarle a la democracia, a la apertura democrática del país y apostarle a la paz”, aseguró el decano de la Universidad El Rosario.