Consejo de Estado dejó en firme la elección de Carlos Mario Zuluaga como contralor general
“Es cosa juzgada”, dijo el Consejo de Estado al volver a dejar en firme la elección de Carlos Mario Zuluaga como contralor general de la República.
Carlos Mario Zuluaga. Foto: (Cortesía Alex Agudelo, Contraloria)
Esta semana, en el orden del día se encuentra nuevamente la tutela del excontralor Carlos Hernán Rodríguez contra la decisión del Consejo de Estado que le anuló su elección.
Con ponencia de la magistrada Cristina Pardo, el alto tribunal tiene agendado en el punto 10 del orden del día resolver esta disputa. De hecho, la ponencia ya se encuentra en mano de los magistrados de la Corte Constitucional, excepto de Vladimir Fernández, quien fue declarado impedido para conocer del caso.
Lea también:
Por su parte, la magistrada Diana Fajardo también había presentado un impedimento porque un pariente de ella es socio de uno de los apoderados de Carlos Hernán Rodríguez. Sin embargo, este le fue negado.
A propósito de esta agenda en la Corte Constitucional, La W conoció que el Consejo de Estado dejó en firme nuevamente la elección de Carlos Mario Zuluaga como contralor de la República encargado, quien era el vicecontralor y lo reemplazó en el cargo mediante una resolución.
El alto tribunal señaló en su última sala de la Sección Quinta que se trata de cosa juzgada porque ya se había dicho que ante la ausencia del contralor y mientras el Congreso provee de forma definitiva la vacante, el vicecontralor debe asumir:
“Es claro que, ante la ausencia del contralor general de la República y mientras el Congreso de la República provee en forma definitiva la vacante, el vicecontralor debe asumir las funciones de ese cargo en virtud de lo dispuesto en el parágrafo 1 del artículo 38 del Decreto Ley 267 del 2000″, había anunciado el Consejo de Estado.
Sin embargo, la misma Corte Constitucional suspendió el proceso hasta que se decida la tutela.
Por lo pronto, en sus consideraciones, el Consejo de Estado determinó que las demandas anteriores en contra de la elección de Carlos Hernán tienen fundamentos idénticos:
“Dos demandas se fundan en idénticos motivos o fundamentos jurídicos por los cuales se solicita anular el acto enjuiciado y, finalmente, figura Carlos Mario Zuluaga Pardo como demandado en ambos litigios”, señaló el alto tribunal.