Consejo de Estado ordena a tribunal pronunciarse sobre indemnización de Stella Conto
Revive discusión sobre millonaria indemnización a la exmagistrada del Consejo de Estado Stella Conto por presunta persecución, luego que declarara en medios por un impedimento que presentó el entonces presidente del alto tribunal, para investigar a los 12 congresistas que metieron varios “micos” con la reforma a la justicia.
Exmagistrada Stella Conto Díaz del Castillo. Foto: Colprensa.
A propósito de la discusión sobre la reforma a la justicia, que apenas inicia con una comisión de expertos en el país, el Consejo de Estado revive otra discusión de 2012, con uno de los intentos fallidos del Gobierno por sacarla adelante.
El lío tiene que ver cuando 12 congresistas fueron investigados por varios micos que se intentaron meter en esta reforma. En ese entonces, el presidente del alto tribunal, Mauricio Fajardo Gómez, se declaró impedido para conocer del proceso de pérdida de investidura contra los políticos, bajo el argumento de que en varias oportunidades se mostró en contra de las propuestas de dicha reforma en foros y conceptos.
El impedimento no fue aprobado por la sala plena bajo el argumento de que un asunto es el contenido del proyecto y otro el conflicto de intereses de los investigados.
Le puede interesar:
Sin embargo, la magistrada Stella Conto, salvo su votó, le dio una entrevista al diario El Espectador que se llamó: “El impedimento que revive los fantasmas de la reforma a la justicia”, en donde expuso que tenía que mantener la imparcialidad del juez.
Sus declaraciones llevaron a una sala extraordinaria para debatir la imagen de la corporación porque mostraron su preocupación cuando se afirmó que el salvamento apenas estaba en trámite de firmas y que supuestamente el medio de comunicación había tergiversado la información.
Durante esta Sala extraordinaria, la exmagistrada Stella Conto Díaz del Castillo afirmó ser víctima de un trato desigual, injustificado y discriminatorio: “pues, a pesar de que el exmagistrado Hugo Fernando Bastidas Bárcenas también divulgó su salvamento de voto, este no fue llamado al orden por la Sala Plena de la corporación para reflexionar sobre el respeto a la dignidad y el decoro”, sostuvo la exmagistrada.
Luego inició todo un proceso legal, con el que denunció persecución y maltrato de parte de sus compañeros del alto tribunal.
Sobre el proceso
Aunque el juzgado 31 administrativo de Bogotá ordenó una millonaria indemnización a favor de la exmagistrada Conto Díaz porque presuntamente sus compañeros la maltrataron verbalmente; en una reciente decisión el Tribunal Administrativo de Cundinamarca tumbó la decisión señalando que no se probó la persecución, por lo que Stella Conto instauró una acción de tutela contra providencia judicial que estudió el Consejo de Estado.
La W conoció el fallo con el que el Consejo de Estado le ordena al Tribunal volver a pronunciarse sobre esta millonaria indemnización, pero teniendo en cuenta otras pruebas, aun así, reiteró cinco veces en su fallo que es autónomo de la decisión.
Consultamos con varios exmagistrados que dijeron que nunca los llamaron como testigos. El asunto es que probablemente, de fallarse a favor de Conto, los entonces magistrados terminen pagando esta millonaria indemnización si el Estado decide presentar una acción de repetición.
La prueba
El Consejo de Estado señaló que el Tribunal omitió valorar la prueba aportada por el extremo activo del proceso de reparación directa dirigida a demostrar que el exmagistrado Hugo Fernando Bastidas Bárcenas también rindió una declaración ante un medio de comunicación radial.