“Dije lo que Fiscalía quería escuchar”: Nicolás Petro ante Comisión de Acusación

Finalmente, el exdiputado Nicolás Petro Burgos, hijo mayor del presidente Gustavo Petro, rindió declaración ante la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes este jueves 14 de marzo, en medio de la investigación al jefe de Estado por la financiación de su campaña presidencial del 2022.

La W conoció en primicia los detalles de la versión que entregó Petro Burgos a los representantes Alirio Uribe, Gloria Arizabaleta y Wilmer Carrillo durante la diligencia que tuvo lugar en el Tribunal de Barranquilla y a la que llegó acompañado de su actual pareja, Laura Ojeda y de su abogado, Diego Henao.

El hecho que más llama la atención es que el exdiputado del Atlántico se retracta de varios hechos que narró ante el fiscal Mario Burgos en el fallido proceso de colaboración del año pasado, donde había afirmado que hubo financiación irregular de la campaña.

Según su nueva declaración, “exageró” e incluso habló de situaciones que no le constaban, pues habría sido presionado para salpicar a su papá a cambio de no terminar preso y poder estar en el nacimiento de su hijo, agregando que el presidente nunca conoció de ninguno de los movimientos que se dieron alrededor del tema.

“El acuerdo era que él (el fiscal) no iba a pedir medida preventiva intramural sino casa por cárcel y que de esa forma podía ver nacer a mi hijo y salir de la presión en que estaba. El fiscal Burgos, fuera de las audiencias, siempre me metía cizaña en contra de mi padre. Por eso di datos exagerados que le podían interesar a él para generar revuelo mediático. Dije lo que él quería escuchar, di la versión que más le servía a la Fiscalía”, señaló.

En el mismo sentido, Nicolás Petro agregó que lo único en lo que pensaba era en conocer a su hijo. “Era en salir, en poder estar con mi pareja, en poder ver a mi hijo nacer y no terminar en una cárcel donde hasta me podían matar para hacerle daño a mi padre y nunca iba a conocer a mi hijo”.

Frente a acusación de la Fiscalía por enriquecimiento ilícito y lavado de activos, donde se menciona que recibió dineros y regalos de Samuel Santander Lopesierra, Jorge Robayo, Gabriel Hilsaca, Óscar Camacho, como un Mercedes Benz y una camioneta Tahoe, Petro Burgos sí reconoció que por su condición y vínculo con el entonces candidato accedió a algunos préstamos, pero manifestó que ese dinero era para uso “personal” y no para la campaña y que los recursos que recibió eran “lícitos”.

“Hay varias inexactitudes de la Fiscalía. Lo único que tengo que decir es que esos dineros que recibí son lícitos y los gasté en temas netamente personales y nunca los utilicé para la campaña”, agregó.

Por último, Nicolás Petro se pronunció sobre los aportes del cuestionado empresario Euclides Torres, de los cuales dijo no tener mayor detalle, entre otras cosas porque no jugaba ningún rol directivo en la campaña.

“Nunca fui directivo, nunca hice parte del organigrama de la campaña, ni nacional, ni regional”, precisó, al tiempo que dijo que la famosa manifestación de la ‘P’, en septiembre de 2022, fue un ejercicio de acción política porque “ni había iniciado campaña de consulta, ni campaña de Congreso, mucho menos la campaña de presidente, y que ni siquiera era precandidato Gustavo Petro”.

Sobre las tergiversaciones o afirmaciones que hizo en el fallido proceso de colaboración con la Fiscalía, Nicolás Petro abarcó otros aspectos sobre Euclides Torres, Laura Sarabia, Verónica Alcocer, Agmeth Escaf y Christian Daes, en torno a llamadas y presuntos aportes o contraprestaciones en el gobierno, insistiendo en que lo que dijo fue lo que la Fiscalía quería escuchar”.

La declaración de Nicolás Petro ante la Comisión fue incorporada formalmente al expediente y la Procuraduría dejó constancia sobre el respeto de garantías de todos los intervinientes.