Primeras observaciones a licitación de pasaportes: de nuevo se beneficiaría a Thomas Greg

El proceso de licitación para la elaboración de las libretas de pasaportes ya empezó a recibir observaciones de los oferentes que quieren entrar a la puja por este contrato que tiene un valor de más de 416.000 millones de pesos.

Las primeras observaciones a este pliego de condiciones vienen por parte del representante legal de la empresa Accesos Holográficos Sucursal Colombia, quien radicó varias solicitudes sobre lo planteado para participar en la licitación.

Según el representante legal, la primera observación está relacionada con las muestras personalizadas que exigen presentar en la licitación con diseños específicos que incluyen “símbolos patrios, leyendas e imágenes de Colombia, no solo en temas de impresión como tal, sino también en algunas características de seguridad”.

De acuerdo con la empresa, la preparación de las muestras no solo implica “miles de dólares en preparación de artes, matrices, herrajes y demás costos directos e indirectos del proceso, si no también implica un tiempo muy superior “al mes” con que contamos los proponentes desde la fecha de expedición del acto administrativo, hasta la fecha de entrega de propuestas”.

Indican además que “no ha existido un solo proceso a nivel mundial donde se obligue a los proponentes a incurrir en semejante costo y menos sin tiempo de reacción. Vale la pena aclarar que las empresas o grupos empresariales tomamos la decisión de participar o no participar en un proceso”.

La segunda observación viene de la mano de la solicitud para que una entidad internacional evalúe las propuestas y así se eviten las condiciones de desigualdad presentadas en la anterior licitación, donde Thomas Greg and Sons se beneficiaba. “Una entidad que evalúe técnicamente las propuestas, dadas las circunstancias de falta de transparencia con que la Cancillería ha actuado, demostrando un comportamiento sistemático de favorecimiento al proveedor actual que persisten aún en este proceso, pese a las investigaciones disciplinarias y penales que hay en curso”.

La tercera observación rechaza las condiciones para la certificación de la experiencia. “Se solicita que se pueda acreditar la experiencia con certificaciones expedidas por los contratantes bien sean directamente gubernamentales o a través de privados al servicio de un estado”.

Otra solicitud tiene que ver con la exigencia de un tercer chip, “la evaluación técnica otorga 200 puntos a la disponibilidad de un tercer chip. Vale la pena aclarar que el Pasaporte Electrónico utiliza únicamente un chip. Es válido pretender que se obligue a los proponentes ofertar un segundo chip a manera de contingencia. Pero sale de toda lógica que se pretenda otorgar 200 puntos a un tercer chip que sea “la contingencia” de la “contingencia”. Resulta no menos que curioso que se exija este requisito cuando en el mundo existen solo cuatro fabricantes de chip para pasaportes (NXP, Samsung, Infineon y Thales), en donde esta última empresa hace parte integral de la asociación empresarial contratista beneficiada de la “urgencia manifiesta” y la empresa Infineon sea el proveedor del chip actual. O sea, actual proveedor también, dejando al mercado sin esa tercera opción de chip”.

Ante esto, aseguran que hay desventajas con el proveedor actual, ya que se repite esta condición que estaba en la anterior licitación y por eso piden que se evalúen “nuevas tecnologías de seguridad y mejoras para pasaportes”.

Finalmente, la empresa interesada pide que se modifiquen los tiempos de implementación.

“Que la Cancillería respete los tiempos mínimos de implementación tal como ella misma los usa como argumento jurídico para el establecimiento de la declaratoria de urgencia manifiesta en 12 meses. Este tiempo de implementación establecido de 5 meses es supremamente “riesgoso” por no decir “imposible” de cumplir por tercero diferente al actual proveedor. Nuevamente con este tipo de requisitos se presenta un claro favorecimiento. Las anteriores son las primeras observaciones que, de un análisis rápido efectuado a los documentos, encontramos de carácter totalmente restrictivo y en clara tendencia a repetir las novedades de los procesos del 2019 y 2023″.