Nuevos alegatos de Álvaro Leyva argumentan que su suspensión es innecesaria
La defensa del canciller Leyva argumenta que no se justifica la suspensión en su contra mientras avanza la investigación disciplinaria, además señala que su ausencia abre la puerta a una posible falta.
Canciller Álvaro Leyva. Foto: (Colprensa - John Paz)
La defensa del canciller Álvaro Leyva presentó los nuevos alegatos finales ante la Procuraduría General de la Nación, con los que se pretende tumbar la suspensión que le interpuso el ente de control, como medida provisional mientras se adelanta la nueva licitación de pasaportes.
Según la Procuraduría, la intervención de Leyva podría afectar el nuevo proceso con los pasaportes, debido a que la licitación con Thomas Greg & Sons tuvo que declararse desierta y posteriormente no se logró ninguna conciliación.
Lea también:
Ahora, lo que alega el abogado Mauricio Dueñas, encargado de la defensa de Álvaro Leyva ante la Procuraduría, es que no se justifica la suspensión en contra del ministro de Relaciones Exteriores, mientras avanza la investigación disciplinaria, además señala que su ausencia abre la puerta a una posible falta.
“No están dadas las condiciones fácticas que acrediten en el caso concreto, más allá de afirmaciones genéricas e inconexas, por qué la permanencia en el cargo del señor canciller, mientras avanza la investigación disciplinaria, posibilita la reiteración de una presunta falta”, dice el documento.
Para la defensa, “no existe nexo causal entre la conducta que supuestamente podría repetirse y la falta que se pretende precaver, especialmente cuando la legalidad de los actos administrativos proferidos se debe presumir y a la fecha, ni la declaratoria de desierta ni la de urgencia manifiesta han sido suspendidas o anuladas por una autoridad administrativa o judicial. En esa medida, las discrepancias interpretativas sobre el alcance de los principios de contratación estatal y su aplicacion en un caso concreto no pueden conducir a una sanción disciplinaria, y menos aún a la suspensión de un servidor público por el “riesgo” de su aplicacion en otros casos”, precisan los alegatos.
Entre los argumentos también señalan que Álvaro Leyva solo ha declarado desierta una única licitación de los numerosos procesos contractuales que ha adelantado el Ministerio de Relaciones Exteriores: “Ello obedeció a la necesidad de hacer prevalecer la legalidad y evitar la adjudicación en un proceso estructurado con un pliego de condiciones que comprometía en forma grave principios de la contratación estatal”.