Pastrana a Petro: “En Colombia se instauró el ‘delito de opinión’”

El expresidente Andrés Pastrana (1998-2002) confirmó que fracasó la audiencia de conciliación por la demanda que el actual mandatario, Gustavo Petro, interpuso en su contra por injuria y calumnia.

Cabe recordar que, minutos antes de entrar a la conciliación, Pastrana había asegurado tener pruebas de los supuestos “vínculos del presidente con el narcotráfico”.

A la salida de la fallida conciliación, el expresidente Pastrana recordó que esta es “la primera vez que un presidente en ejercicio denuncia penalmente a un jefe de la oposición por expresar públicamente sus opiniones”.

En ese sentido, Pastrana advirtió que el presidente Gustavo Petro ha “instaurado en Colombia el ‘delito de opinión’”.

“Esa denuncia del presidente Petro viola abiertamente la Constitución Política de Colombia, la Carta Democrática de Lima, la Convención Americana de Derechos Humanos y la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Hoy el denunciado es un líder de la oposición, mañana serán los colegas periodistas, los académicos o cualquier ciudadano que ose opinar distinto al Gobierno Petro”, sustentó Pastrana.

También aseguró que el mandatario “pretende criminalizar la opinión”, pues recordó que de lo que se trata este proceso penal es “si en Colombia existe o no la libertad de pensamiento y de expresión, o si existe o no el derecho a hacer oposición”.

En esa línea, Pastrana agregó que el presidente Petro quiere “amordazar a la opinión y en especial a la oposición, violando la Constitución que juró cumplir y todos los tratados internacionales que tanto usó para hacerse la víctima”.

“La Comisión Interamericana de Derechos Humanos lo ha dicho de forma muy clara: ‘las leyes de calumnias e injurias son, en muchas ocasiones, leyes que, en lugar de proteger el honor de las personas, son utilizadas para atacar o silenciar el discurso que se considera crítico de la Administración Pública’”, citó el exmandatario.

Por eso, afirmó que eso es lo que está pasando: “Gustavo Petro quiere silenciar a los críticos de su administración, no tolera la crítica ni acepta sus múltiples errores y, por eso, acude a perseguir a sus opositores”.

También indicó que este “no es el primer caso de intentar penalizar la opinión”, al mencionar que, recientemente, el senador Iván Cepeda, líder de la bancada del Pacto Histórico, “presentó un proyecto de ley para criminalizar a todos los que opinen en contra de la sombría Paz Total”.

“Con estas acciones, este Gobierno cada día comienza a parecerse más a la narcodictadura de Venezuela que tanto he denunciado. La persecución a la oposición y a la rama judicial son muestra de ello, pero aún es tiempo de parar estos ataques a la democracia”, sostuvo.

Petro rechazó debatir en televisión

El expresidente Andrés Pastrana también reveló que le propuso al presidente Petro que, en vez de debatir las opiniones públicas y políticas en los tribunales, hicieran un “debate público en televisión ante los ciudadanos para debatir sobre el favorecimiento de su Gobierno a grupos criminales y la financiación de su campaña por parte de personas al margen de la ley”.

Con este debate, dijo Pastrana, “serán los ciudadanos los que consideren si el Gobierno Petro les da prebendas a los criminales o no”, por lo que ellos serán quienes “estimen si en este Gobierno se favorece a los narcotraficantes, los que analicen su campaña y si estuvo impregnada del dinero del narcotráfico”.

Según Pastrana, este debate político “abierto y tolerante de cara a los ciudadanos” es “común en democracia”, ya que en estos espacios se “debaten las opiniones políticas diferentes, que es como la libertad de expresión, la libertad de opinión y la libertad para hacer oposición dejan de ser letra muerta en el papel”.

Sin embargo, Pastrana reveló que el mandatario no aceptó esta propuesta y, por lo tanto, el proceso de conciliación continuó su curso.

Escuche a continuación los detalles de esta noticia