Fiscalía dice que defensa de Nicolás Petro está abusando de los recursos y mintiendo
Al mismo tiempo, desestimó la solicitud de impugnación de competencia por territorialidad, por considerar que se pretende dilatar el proceso.
Fiscalía General de la Nación. Foto: Colprensa.
La Fiscalía General de la Nación rechazó categóricamente la impugnación de la competencia que el equipo de defensa de Nicolás Petro Burgos, hijo mayor del presidente de la República, Gustavo Petro, interpuso en la mañana de este lunes ante el juez segundo Penal Especializado del Circuito de Barranquilla, tras considerar que el caso debe ser conocido por un togado de Bogotá.
El delegado de la Fiscalía, Mario Burgos, calificó de ‘temeraria y de mala fe’ la impugnación que formalizó el abogado de Petro Burgos y aseguró que con ella se pretende no solo engañar al juez sino también dilatar el desarrollo del caso.
Le puede interesar:
En ese sentido, señaló que los hechos punibles por los que está siendo investigado el hijo mayor del jefe de Estado ocurrieron en su mayoría en la ciudad de Barranquilla y no en Bogotá, como se argumentó por parte de la defensa.
Recordó Burgos que el patrimonio de Nicolás Petro Burgos y de su exesposa Daysuris del Carmen Vázquez Castro, se incrementó supuestamente en más de 1.200 millones de pesos.
También señaló que el procesado adquirió un vehículo Mercedes-Benz en 200 millones de pesos y que además compró una casa en el condominio La Herradura de Barranquilla en 1.650 millones de pesos; la compra se hizo a través del tío de Day Vásquez. El valor de la residencia se pagó en dos cuotas, una de 700 millones de pesos y otra de 950 millones de pesos.
Adicionalmente, el fiscal señaló que el juez segundo Penal Especializado del Circuito de Barranquilla es el competente porque se encuentra en la región en la que ocurrieron la mayoría de los hechos.
Argumentó también que, los elementos materiales probatorios han sido recopilados en la capital del departamento del Atlántico.
Por último, el fiscal Burgos le pidió al juez que no acepte la petición de la defensa, porque no cumplen con la carga argumentativa en materia jurídica y porque al parecer buscarían engañarlo.
