General Montoya responde y pide tumbar imputación en su contra por falsos positivos

La W conoció en primicia por medio de fuentes en la JEP, el documento presentado por el general Mario Montoya ante la Jurisdicción Especial para la Paz en el que pidió decretar la nulidad de la imputación en su contra por falsos positivos en la Cuarta Brigada del Ejército, alegando que le fueron vulnerados sus derechos de defensa y se incurrió en errores de procedimiento.

De acuerdo con lo expuesto por el excomandante del Ejército, en un primer orden se le irrespetó su derecho al debido proceso, por cuenta de que el escrito de imputación no pudo ser objeto de recursos para defenderse tratándose de una “decisión de fondo”, y al mismo tiempo, tampoco se le permitió conocer todas las versiones voluntarias ante la JEP por parte de sus subalternos (algunas de ellas citadas por la magistratura).

“...no es admisible que bajo la argumentación del enfoque dialógico propio del Sistema, le sean oponibles las garantías judiciales al debido proceso y al derecho de defensa, ya que estas son de rango constitucional y priman sobre Leyes e interpretaciones que les sean contrarias” afirmó la defensa del general.

Por otra parte, en el escrito conocido por La W, el general y su defensa alegaron que en ninguna parte del escrito de imputación se le explicó a Montoya cuáles serían las consecuencias de no aceptar los cargos presentados por la JEP y se incurrió en una “indebida formulación de imputación”, endilgándole calidad de “autor” de los crímenes cuando no hay ninguna evidencia de órdenes y/o participación directa.

“No existe dentro de la actuación ningún elemento de juicio como los que trae a colación la Sala como los “programas radiales” o a través de órdenes directas que indiquen que el General MONTOYA URIBE, impartió órdenes para que personas inocentes fueran asesinadas o desaparecidas, como tampoco lo refiere ninguno de los Comparecientes cuyas versiones fueron traídas a la providencia judicial” dijo la defensa de Montoya.

De hecho, el general atacó la fundamentación hecha por la JEP expresando que es “ambigua y confusa” porque lo señala como autor por “instigar” a la comisión de los asesinatos, cuando, a juicio de sus abogados, la “instigación” es una modalidad del partícipe: “...por lo que la Sala incurrió en una mixtura de figuras legales que resultan confusas, incoherentes e incomprensibles para el Compareciente generando un vicio en su consentimiento de cara a una posible aceptación o no de responsabilidad y de paso, en una vulneración a sus garantías judiciales al debido proceso”.

Montoya y su defensa alegan que sus pruebas fueron desconocidas por la JEP

Aunado a lo anterior, el excomandante del Ejército y su defensa señalaron expresamente que en su proceso de contrastación la Sala no tuvo en cuenta las evidencias presentadas por ellos para desvirtuar la tesis de exigencia absoluta sobre las “bajas en combate”.

Argumentaron, que por ejemplo el excomandante de la Cuarta Brigada emitió una directiva interna para el respeto de los derechos humanos en la Brigada, y estadísticamente, el 71% de los resultados durante su mando fueron capturas y desmovilizaciones, y apenas el 28% “bajas”.

“Lo que se nota aquí es que sin apreciar debidamente la prueba recaudada y la entregada por la Defensa, se acudió a la supuesta acreditación de un patrón criminal estático e inamovible que la Sala da por hecho que existió durante la comandancia del GR. MARIO MONTOYA URIBE en su paso por la Comandancia de la Brigada” afirmó la defensa de Montoya.

Adicionalmente, según el general Montoya y sus abogados, la jurisdicción arbitrariamente le endilgó por lo menos 14 homicidios que ocurrieron cuando ya no hacía parte de la comandancia de la Cuarta Brigada. “...sin embargo, sin mayor consideración la Sala se los endilga a mi Representado y los incluye dentro del universo de las “al menos 130 (3 víctimas sobrevivientes) muertes ilegítimamente presentadas como bajas en combate” señalaron los defensores del general Montoya.

Por todo lo anterior concretamente pidieron que “se deje sin efecto la imputación efectuada al señor general MARIO MONTOYA URIBE”.