¿Testigos pueden contradecir a Nicolás Petro y poner en riesgo principio de oportunidad?

La petición de la defensa de Nicolás Petro, vale decir del abogado David Teleki, a la Procuraduría prescindiendo de unos testimonios tiene una razón: la actual estrategia de defensa es contraria a la inicial.

El abogado Juan Trujillo pidió a la Procuraduría los testimonios de Samuel Santander Lopesierra y el ‘Turco’ Hilsaca porque ya habían negado públicamente que le hubieran dado plata a Nicolás Petro, incluso Hilsaca anunció que demandaría a Daysurys por calumnia.

Así mismo, el abogado Trujillo había pedido que citaran al presidente de Ecopetrol y exgerente de la campaña presidencial Ricardo Roa, porque es previsible que dirá que Nicolás Petro nada tuvo que ver con las finanzas de la campaña de su padre.

El tema es que ahora estos testigos pueden contradecir las afirmaciones con las que Nicolás Petro espera llegar a un principio de oportunidad y por eso la defensa decidió que mejor no hablen.

Inicialmente se dijo que la Procuraduría prescindiría los testimonios de César Vásquez (el tío de Daysurys a quien ustedes oyeron aquí hablando claramente de que había sido engañado por su sobrina) y de las dos agentes inmobiliarias que intervinieron en el negocio de la casa que prueba el grueso del incremento patrimonial de Nicolás Petro.

Hace unos minutos una fuente del ministerio público le dijo que César Vásquez ya declaró virtualmente desde México y que las agentes de finca raíz lo harán este miércoles.