¿Qué ganó Colombia con fallo de La Haya?

¿Cuál es el alcance del fallo de La Haya que favoreció a Colombia? ¿qué viene para San Andrés?

La comunidad raizal se pronuncia sobre el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, que determinó una derrota para Nicaragua en el litigio con Colombia por límites marítimos, con en el que pretendía extender su plataforma continental más allá de 200 millas náuticas de su costa.

Para hablar sobre este tema, Sigue La W se contactó con Josefina Huffington, líder raizal de Providencia, quien se mostró feliz por el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya al concluir que la solicitud marítima de Nicaragua sobre territorio colombiano era inválida.

“Estamos muy contentos con esta nueva decisión que se ha tomado porque en el pasado ambos países fuero a una disputa por un territorio que es de este grupo étnico y raizal. Tuve la oportunidad, luego de la pérdida de los 75.000 kilómetros cuadrados de aguas marítimas, de ir a Europa a la máxima Corte de DD.HH. y ahí supimos que cuando la CIJ dicta un fallo no es apelable”, aseguró.

Así las cosas, afirmó que tras el fallo del 2012, “los que perdieron en su momento fueron los raizales de San Andrés, Providencia y Santa Catalina”, pues esa era la zona económica y de la que vivían los pescadores.

¿Qué espera del Gobierno Petro?

“Desde el inicio del Gobierno el presidente Petro estuvo acá en Providencia, tuve la oportunidad de sentarme a hablar con él. Nuestra esperanza de vida y la continuidad del pueblo raizal estamos agradecidos con él porque no nos ha invisibilizado”, señaló.

Promesas de gobiernos pasados, ¿les cumplieron?

Inicialmente, tras la pérdida de las aguas, el presidente Santos les daban 800.000 pesos mensuales por un pequeño periodo, pero eso tampoco justificaba nuestra conformidad con esa pérdida.

Por otro lado, Sigue La W habló con Carlos Arévalo, decano de la facultad de ciencias políticas de la Universidad de La Sabana, quien destacó que este fallo favorable a Colombia se debió al trabajo que hicieron tres gobiernos: Santos + Duque + Petro.

“Realmente el éxito del fallo de hoy tiene muchísima relación con lo que se logró ganar en los otros fallos. La Corte dijo que San Andrés, Providencia y Santa Catalina, no solamente tendrán derecho a 12 millas de mar, sino a 200 millas de zona económica exclusiva y a plataforma continental. Si no hubiéramos ganado ese punto en la Corte, posiblemente hoy no hubiéramos tenido este fallo”, explicó.

¿Qué estaba en juego?

“Nicaragua venía desde el 2012 diciendo que ellos tenían derecho a la plataforma continental extendida. Si la CIJ le hubiera reconocido ese derecho significaría que quedaban con el suelo y el subsuelo marino y nosotros con el mar, lo que hubiera generado una relación muy compleja entre los dos países”, comentó.

De esta manera, subrayó que con este fallo de la CIJ “ningún estado puede alegar un derecho sobre la plataforma legal extendida”.

¿Influyó el cambio de argumentación del Gobierno Petro para la decisión de la CIJ?

Arévalo explicó que la disposición de Colombia durante todo el litigio con Nicaragua para aceptar las decisiones de la Corte fue fundamental para este nuevo fallo.

“No son los mismos jueces. La estrategia cambió en algunas cosas. Desde la estrategia de Nicaragua (con la que ganó el fallo del 2012), se ha demostrado que Colombia está dispuesta a sentarse a negociar, que es un país respetuoso del Derecho Internacional y en el fondo eso puede ayudar”, dijo.

Además, destacó que, la posición de protesta que han tenido diferentes países del Caribe a la posición de Nicaragua que busca más y más, llamó la atención de los jueces.

Posteriormente, explicó que la pretensión inicial (2001) de Nicaragua era que la plataforma legal se dividiera en dos partes iguales, planteando un punto limítrofe equidistante entre los dos países, pero Nicaragua no tuvo en cuenta que estaba el archipiélago de San Andrés.

Ante esto, mencionó que “es imposible desconocer los derechos que tiene Colombia derivados de su archipiélago”