Magistrada pide tumbar sanción contra Diego Cadena por testigo ‘mentiroso’

W Radio conoció en primicia la ponencia de 165 páginas que la Comisión de Disciplina Judicial tendrá que votar en la Sala Plena del miércoles 28 de junio, en donde se conocerá el futuro del abogado Diego Cadena por un nuevo proceso que se adelanta en su contra, esta vez por soborno a testigos.

La ponencia presentada por la magistrada Diana Marina Vélez, como lo anticipó W Radio, pide absolver al abogado Cadena bajo el argumento de que el testigo del caso, Carlos Enrique Vélez, quien afirmó que recibió dinero de Diego Cadena, cambió varias veces su declaración e incluso ha sido señalado de mitómano.

Sin embargo, la primera instancia que fue fallada por la Comisión Del Valle dice que se comprobaron los pagos con recibos, que se le entregaron al exparamilitar Carlos Enrique Vélez para que Juan Guillermo Monsalve cambiara su versión en el proceso que se adelantaba en contra Iván Cepeda denunciado por el expresidente Álvaro Uribe.

Hay que tener en cuenta que Diego Cadena tiene otra sanción que es independiente a este proceso, y la anterior sanción contra Cadena de 3 años, fue porque indujo a los testigos a decir mentiras para cambiar sus versiones, es decir manipulación de testigos.

Ahora lo que estudia el alto tribunal en este nuevo proceso es si Cadena hizo cambiar el testimonio pagando una suma de dinero, es decir soborno a testigos.

Esta extensa ponencia de la magistrada Diana Vélez lo que hace es afirmar que en el proceso se establece que Carlos Enrique Vélez, dio varias versiones durante el mismo proceso por lo que “no sería posible establecer si realmente le ofrecieron dinero para que modificara su testimonio”.

Sin embargo, La W consultó con diferentes fuentes que afirman que dentro de este nuevo proceso puntual que arrancó en el Valle del Cauca y llegó a la Comisión de Disciplina Judicial, Enrique Vélez no ha cambiado al parecer, su testimonio.

Sobre el proceso

Si los magistrados votan el día de mañana la ponencia y quedan empatados, requieren un conjuez, porque recordemos que votarían 6 magistrados porque el togado Carlos Arturo está de permiso como lo anticipo W Radio.

El mínimo de votos para discutir la ponencia es cuatro, pero qué pasa si no tienen los cuatro votos, pues es negada.

Y cómo está ponencia tiene que ser confirmada y viene absolviendo, si cuatro togados dicen que hay que condenarlo, es decir lo contrario a la ponencia de Vélez, la ponencia es negada, entonces el proceso le pasaría a otro magistrado que es el que siga en orden alfabético y esté en contra de la ponencia presentada por Vélez, en ese caso se tiene que volver a votar la nueva ponencia.

Ampliar

Ampliar