Petro lesiona relaciones entre el Gobierno y la Rama Judicial: académicos

Luego de que el presidente de la República, Gustavo Petro, por medio de su cuenta de Twitter, señalara que le están quitando votos a los congresistas del Pacto Histórico con órdenes administrativas. El Consejo de Estado le respondió que no considera que las expresiones del primer mandatario guarden relación con sus decisiones, porque la Corporación no ha emitido órdenes administrativas con los efectos que él señala.

En ese sentido, en La W varios académicos se pronunciaron sobre las polémicas declaraciones del mandatario y en su mayoría concordaron con que Petro “debería modular sus mensajes”.

La decana de Derecho de la Universidad del Rosario, Laura Victoria García, aseguró que el presidente cuestionó la decisión del Consejo de Estado por vías no judiciales. Además, señaló que los pronunciamientos de este tribunal supremo corresponden al debido proceso, basadas en las leyes.

Por su parte, la profesora Andrea Celemín, doctora y docente de Derecho de la Universidad de los Andes, experta en legislación y políticas públicas, explicó que:

“Para mí sí hay mucho que analizar en lo que ocurrió, porque hay que reconocer que el trino del presidente es bastante ambiguo y frente a esa ambigüedad habría que preguntarse si tal y como lo afirman algunas personas el Consejo de Estado sobrereaccionó a una oración en donde no se le estaba mencionando, o sí por el contrario sí tenía la posibilidad de interpretar que ese trino estaba haciendo referencia a la decisión de haberle quitado, en la acción de nulidad electoral, la credencial por cuenta la doble militancia a Roy Barreras y por ende perder la presidencia del Congreso”.

En ese orden de ideas, afirmó que el Consejo de Estado sí tiene razones para reaccionar porque la frase del presidente no tiene sujeto y es posible inferir que el sujeto es el Consejo de Estado.

Por otro parte, el director del Observatorio de Intervención Ciudadana Constitucional de la Universidad Libre, Kenneth Burbano, aseguró, hay que reiterar, para las habituales declaraciones del presidente Petro, que las características que identifican al Estado de derecho son: imperio de la ley, división de poderes e independencia y autonomía de los jueces.

Las decisiones de los jueces se respetan y si no se está de acuerdo se interpone los recursos de ley; y se garantiza el equilibrio de poderes”, añadió Kenneth. Así mismo, señaló que el mandatario está generando estas controversias tras mensajes guiados por impulsos, equivocados, imprecisos.

Además, aseguró que el presidente no actúa con mesura y estaría perdiendo credibilidad: “Que utilice ese medio con cuidado porque no está hablando cualquier persona, sino el presidente de la República”.

La profesora Floralba Padrón Pardo, investigadora de la Universidad Externado de Colombia cuestionó el mensaje de Petro asegurando que “lesiona las relaciones entre el Gobierno y la Rama Judicial. Pone en tela de juicio la autonomía judicial y la independencia del Consejo de Estado, olvida que nuestra Constitución establece que los jueces deciden de acuerdo solo y únicamente con el ordenamiento jurídico y están por fuera de las ideologías políticas”.

“El presidente debe reflexionar sobre su manera de comunicar porque es grave lo que dice”.

Por último, el profesor Álvaro Forero Navas, abogado del Externado, experto en teoría y filosofía del derecho y Gestión Pública del Instituto Internacional de Administración Pública de París, contó que “el presidente tiene una serie de carencias importantes en materia de conocimiento en la estructura de la Rama judicial y la separación de los poderes públicos. Ahí hay un problema de cultura jurídica y de formación”.

Escuche la entrevista completa: