Arturo Char: Corte niega recusación que presentó contra sus magistrados

La Corte Suprema de Justicia negó una recusación que presentó el exsenador Arturo Char en contra de todos los magistrados de la Sala Especial de Instrucción del alto tribunal.

La solicitud la hizo bajo el argumento de que no hay imparcialidad en esta Sala. Además, aseguró que hay un prejuzgamiento en su contra sobre su presunta responsabilidad penal en el proceso de compra de votos en el que también está involucrada la excongresista Aida Merlano.

Por tratarse de una recusación en contra del totalidad de la Sala, la decisión la resolvieron varios conjueces del alto tribunal como Juan Camilo Córdoba, Gerdo Burbano, Donald Dell Villar, Jorge Enrique Gutiérrez y José Marroquín, quienes optaron por negarle a Arturo Char esta petición y decidieron que la actual Sala de Instrucción podrá continuar conociendo e interviniendo en las siguientes etapas de investigación.

Los conjueces determinaron que el auto del pasado 24 de noviembre del 2022 con el cual la Sala Especial de Instrucción dio inicio a la investigación formal en contra del exsenador Arturo Char, no configura un prejuzgamiento en el que se esté dando por sentada la responsabilidad penal del investigado. Tampoco se encontró ninguna circunstancia que permita sospechar de la imparcialidad, objetividad o ecuanimidad de los magistrados titulares de la Sala para continuar con el conocimiento de las etapas subsiguientes en este proceso penal.

La Sala de conjueces también recordó que los magistrados de la Sala de Instrucción, de acuerdo con la ley, tienen la obligación de llevar el proceso hasta que finalice la instrucción. Por ello consideró que aceptar la recusación propuesta por el exsenador Arturo Char, basada en un supuesto prejuzgamiento por parte de los magistrados titulares por haber participado en el auto que abrió la investigación formal en su contra, conllevaría al absurdo de que en cada etapa que se va desarrollando en la fase de instrucción se tenga que cambiar de funcionarios, cuando esto no es lo que dispone la ley.

El proceso

Recordemos que la Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia adelanta un proceso penal en contra de Char por los delitos de corrupción al sufragante y concierto para delinquir agravado desde el 24 de noviembre de 2022, por lo que la corporación ordenó abrir investigación formal en contra de Char.

El 23 de enero de 2023, su defensa elevó una solicitud de nulidad frente a esta decisión que fue negada por la Sala de Instrucción el 3 de febrero de 2023. En contra de esta determinación, la defensa interpuso el recurso de reposición y, en subsidio, el de apelación.

Luego, el 13 de marzo del 2023, la Sala de Instrucción negó la reposición y se abstuvo de darle trámite al recurso de apelación interpuesto contra la decisión que negó la nulidad del auto de apertura de instrucción.

El 15 de marzo, su abogado promovió un recurso de queja que fue declarado improcedente por la Sala, por lo que Arturo Char y su defensa consideraron que la decisión desconoció los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administración de justicia de su representado.

“Argumenta que la Colegiatura demandada, al negar el acceso a los recursos de apelación y queja, pasó por alto la nutrida exposición jurídica que adujo sobre los fundamentos normativos y jurisprudenciales que autorizan invocar el recurso vertical contra los autos interlocutorios que se profieren en el proceso penal”, dice el proceso.

El alto tribunal estudió dicha tutela y recordó que la acción de tutela tiene como objetivo la protección efectiva e inmediata de los derechos fundamentales.

Y ahora tomó la determinación de negarle este último recurso, que esta vez no fue no en contra de su proceso, sino de los mismos magistrados de la sala, bajo el mismo argumento con el que ha pedido tumbar de trámite y es la presunta falta de imparcialidad de los magistrados.