Jurista explica si sentencia de baluarte sería aplicable a lío con Islas del Rosario

Ahora hay una sentencia del Consejo de Estado muy reciente de otro caso que podría ser similar, se trata del Baluarte de Santo Domingo, el alto tribunal al estudiar una acción popular, resolvió que no podía ser arrendado por tratarse de un bien público.

Por lo que ordenó que de estar vigente un acuerdo contractual, las partes debían terminarlo y liquidarlo, y hace referencia al contrato de arrendamiento celebrado entre la Escuela Taller Cartagena de Indias y Café Mar Ltda. porque “violó los derechos colectivos al goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público; la defensa del patrimonio público y la defensa del patrimonio cultural de la Nación”.

W Radio habló con el exmagistrado del Consejo de Estado Carlos Alberto Zambrano para entender si este fallo de noviembre de 2022 del Baluarte podría sentar algún antecedente con la investigación en curso de Islas del Rosario:

“Puede dar una pista indicativa de cómo se podrían fallar esos otros asuntos (los de las islas), pues los casos tienen alguna semejanza, pero no necesariamente se deben decidir igual, debido a que la sentencia de café del mar resuelve un caso puntual y no es de unificación jurisprudencial; en todo caso, insisto, sí puede dar pistas de cómo deben actuar las autoridades que están dando en arrendamiento las islas y cómo podrían, de pronto, llegar a resolverse demandas sobre esos arrendamientos”, además dijo que:

“Podrían darse decisiones distintas a la de café del mar, por ejemplo, en la medida en que los casos no sean tan parecidos o en que, no siendo aquélla una sentencia de unificación jurisprudencial, otro juez, incluida otra subsección del Consejo de Estado, piense distinto a lo que se plasmó en dicha sentencia”.

De hecho, hay un salvamento de voto en el fallo del Baluarte de Santo Domingo, muy interesante que habla de los arrendamientos firmado por la magistrada Martha Nubia Velázquez. Y la magistrada no estaba de acuerdo en que la demanda se hubiera planteado en si el arrendatario está cumpliendo o no, sino que más bien se hubiera planteado un problema que tuviera que ver con la violación de intereses colectivos.