Los reclamos de Carlos Mattos a la Fiscalía
En menos de una semana el empresario Carlos Mattos recibió dos sentencias por su participación en uno de los peores casos de corrupción que ha salpicado a la Rama Judicial, el caso Hyundai.
Una primera sentencia de nueve años y cinco meses de prisión y otra de cinco años y diez meses de prisión por haber sobornado a jueces de la república.
Conocí los detalles de los recursos que interpondrá la defensa del empresario Carlos Mattos contra las condenas impuestas en su contra.
Le puede interesar
El abogado Jesús Albeiro Yépez, acusará a la Fiscalía de retirarse de un acuerdo que ya había firmado y presentado ante un juez. Dirán que el ente acusador debe honrar sus compromisos y ceñirse a los principios de buena fe.
Según la defensa de Mattos, las acciones de la Fiscalía han sido desleales y falta a sus deberes al retirar lo acordado con el empresario, después de que este suscribió una carta en los términos que le pidió el ente acusador, se declaró culpable e indemnizó a las víctimas.
El primer elemento de impugnación será una solicitud de nulidad para pedir al tribunal que ordene a la Fiscalía cumplir con lo pactado. Mattos había pactado condenas de 4 y 2 años por declararse culpable en ambos procesos.
Alegarán que en este caso ha habido una justicia intimidable, pues, bastó una publicación en redes sociales para que la entidad se llenara de pánico y retirara el acuerdo.
Por último, impugnaran el delito de daño informático que tiene una pena de 96 meses y que según la defensa jamás se cometió.
En el documento de impugnación conocido por La W se señaló que la Fiscalía le exigió al empresario hablar en contra de un periodista para favorecer intereses ajenos a la función pública.
“...por exigencia de la Fiscalía, se incorporó una cláusula en que Carlos Mattos aceptaba haber entregado dinero al periodista Gonzalo Guillén para desacreditar al grupo El Juri y a los funcionarios de la Fiscalía General de la Nación que estaban investigándolo, cláusula que no tiene relación directa con los hechos jurídicamente relevantes de la acusación, pero era parte de las exigencias de los Fiscales para darle trámite al acuerdo. No estamos ante una minuta de preacuerdo, como un documento preliminar de sintaxis jurídica para ser considerado por las partes de la relación obligacional. Aquí, por voluntad de poder de la Fiscalía se propuso una especie de contrato de adhesión ineludible para el procesado, pues se compuso, como suele hacerlo la Fiscalía, bajo un lo toma o lo deja. Y en esto de tomarlo para acceder a la pena atenuada se impusieron condiciones ajenas al sentido estricto de lo relevante procesalmente, incorporando cláusulas que definían muy bien una relación de dominio y la cosificación del procesado, instrumentalizado para favorecer intereses ajenos a la función pública”, dice el documento.
Gonzalo Guillén responde
La periodista Laura Palomino contactó a Gonzalo Guillén para conocer su reacción a esta información.
Esta fue su respuesta:
