Abogado de Carlos Mattos lo desmintió y dijo que no se retractó
El abogado de Carlos Mattos aseguró que su cliente simplemente está reclamando sus derechos.
![Carlos Mattos. Foto: Colprensa](https://www.wradio.com.co/resizer/v2/VYDAG7PXS5J6TIEPIHD5WJHPIU.jpg?auth=929fffce366a1602ffee63d9c30e943b31f81bfe2ca495dca3cc583ec91dd218&width=650&height=488&quality=70&smart=true)
Carlos Mattos. Foto: Colprensa
Luego que el empresario Carlos Mattos, procesado por el escándalo de corrupción judicial denominado Hyundai, hubiese dicho en medio de una audiencia que se retracta de la aceptación de cargos, su abogado defensor lo desmintió.
Por medio de un comunicado el abogado Jesús Albeiro Yepes, defensor de Mattos precisó que su cliente no se arrepintió de haber colaborado con la justicia.
Al mismo tiempo, dijo que Carlos Mattos está reclamando sus derechos.
“El doctor Mattos no se ha retractado respecto de la aceptación de cargos que de buena fe realizó ante diferentes jueces de la República y ante la opinión pública”, dijo.
Lea también en La W:
El jurista también señaló que el expresidente de la marca coreana Hyundai en Colombia se comprometió con la reparación y por ello, reparó económicamente a la Rama Judicial y a la Fiscalía.
“Dicha aceptación de cargos fue fruto de unos acuerdos alcanzados con la Fiscalía General de la Nación. Mi defendido, en aras de procurar economía procesal, de saldar sus cuentas con la justicia y de superar la situación humana en la que está involucrado, libremente renunció a su presunción de inocencia, presentó excusas públicas por los daños causados, reparó pecuniariamente a la víctima y se autoincriminó”, son apartes del comunicado.
Yepes criticó a la Fiscalía General frente a los acuerdos que hizo Mattos para confesar. “En este caso la única retractación que se ha visto es la que presentó la Fiscalía General de la Nación, cuando sorpresivamente decidió retirar unilateralmente los acuerdos que habían suscrito y formalizado con Mattos”.
También aseguró que los compromisos deben honrarse y dijo que a su cliente lo despojaron “de su derecho a un juicio público, contradictorio y con las demás garantías que le asisten a todo ciudadano”.