¿Qué consecuencias tiene la auditoría externa que Gilinski pidió a Grupo Sura?

A propósito de la solicitud de Jaime Gilinski de realizar una auditoría externa en el Grupo Sura tras posibles millonarios pasivos que encontraron en sus estados financieros, La W conversó con un experto sobre los alcances de esta decisión.

La petición de una auditoría externa por los tres acuerdos con socios minoritarios en sus filiales, y por la que Gilinski pidió explicaciones, podría ser una preocupación para la familia, según Javier Mejía, economista e investigador postdoctoral en Ciencias Políticas de Stanford University.

“La preocupación de la familia Gilinski es que este tipo de acuerdos lo que puedan representar es un traslado de control de la propiedad de unos grupos minoritarios a los grupos ejecutivos de la compañía y eso a través de la generación de pasivos. Eso puede interpretarse como una forma del GEA para controlar una fracción más grande de la compañía”, indicó Mejía.

El experto también aseguró que una de las preocupaciones con este caso es que “puede ir en contra de otros socios”. “La preocupación de la familia Gilinski es que dice que no fue transparente, pero los de Sura dicen que no escondieron nada”, agregó.

Sobre la pregunta de si hah un vacío legal por la falta de consenso internacional en relación con las normas de contabilidad NIIF acerca de los lineamientos específicos que deben seguirse para la presentación de algunas condiciones incluidas en dichos acuerdos con socios estratégicos, indicó que los directivos del GEA podrían sentir que entre “las sutilezas de las prácticas es válida la idea de no ser completamente abiertos a los acuerdos”.

“La forma de identificar eso es pensar en la fracción que controlan estos grupos, podría sumar hasta el 3% de la propiedad total de la empresa”, explicó.

En el encabezado escuche la entrevista completa con Javier Mejía, economista e investigador postdoctoral en Ciencias Políticas de Stanford University.