JEP cita de nuevo a excomandante imputado tras señalamientos de faltar a la verdad

La Sala de Reconocimiento de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) citó a declarar al mayor (r) Juan Carlos Chaparro, excomandante del Batallón General Santander en el Catatumbo, y uno de los máximos responsables imputados por el Tribunal de Paz por cuenta de los falsos positivos perpetrados en esa zona del país.

Los magistrados adoptaron esa determinación tras las observaciones de la Procuraduría y de las víctimas al reconocimiento del oficial en retiro tanto de manera escrita como en las audiencias de reconocimiento en Ocaña, Norte de Santander, en abril de este año, donde señalaron que Chaparro fue justificatorio en su responsabilidad y se descargó en sus subalternos, desestimando su imputación en calidad de coautor.

“Tanto en su reconocimiento escrito, como en su relato, responsabiliza a sus subalternos de haber ejecutado las acciones que dieron lugar a la comisión de estos crímenes, incluso los acusa de haberlo engañado” señaló la Procuraduría en contra del reconocimiento de Chaparro.

Además, el ministerio público criticó que el compareciente manifestara que no tenía cómo denunciar lo que estaba pasando restándole intensidad a su grado de responsabilidad hallado por la JEP, cuando durante las audiencias (según el ente de control) el propio Chaparro reconoció que conocía de esa práctica criminal antes de ser comandante.

“Soporta gran parte de su relato y su responsabilidad sobre la base de que los subalternos le mentían y él creía en lo que ellos afirmaban. (…) A pesar de que el compareciente es enfático en señalar que su intención no es justificatoria, evidencia el Ministerio Público que Juan Carlos Chaparro alega, en múltiples oportunidades, haber sido engañado por los subalternos, incluso asegura que el hecho que ocurrido en Alto del Pozo – muerte de 17 soldados- le permitió convencerse de que “lo que estaba pasando era verdadero” y le impedía conocer lo que estaba pasando realmente” indicó el ministerio público.

Por ejemplo, la Procuraduría acusó a Chaparro de no ser claro y al contrario, contradecirse en hablar de “desconocimiento”, cuando a lo largo de la investigación se evidenció su participación en la alteración de documentos para encubrir crímenes.

“No es claro para el Ministerio Público la razón por la cual debió agregar, cambiar, borrar e introducir información falsa en documentos operacionales, si como lo señalaba, hasta hace muy poco y que gracias a lo develado por la JEP, creía que era verdadero lo que las unidades le manifestaban; y que era correcto lo que hacía con la documentación” sentenció la Procuraduría en su dura valoración sobre Chaparro.

Así las cosas, desde la Procuraduría le solicitaron al compareciente que confirme si acepta o no las conductas endilgadas en su contra como las evidenció la JEP o si por el contrario tomará la vía de defender su desconocimiento, concluyendo el ministerio público que “no se evidencia, ni en el reconocimiento escrito ni en la audiencia, compromisos específicos de no repetición” en referencia a Chaparro.

La diligencia se adelantará de forma presencial en las instalaciones de la jurisdicción.