Exmagistrado de JEP criticó audiencias de reclutamiento de Farc a puerta cerrada
El exmagistrado Iván González cuestionó que por decisión del actual despacho al mando de Lily Rueda, se hayan adelantado 19 audiencias en los últimos tres meses sin ingreso alguno a terceros, para vigilar las verdades de los comparecientes.
Colombia
En entrevista con La W, el exmagistrado de la JEP Iván González Amado, criticó duramente la decisión de la jurisdicción de restringir nuevamente el acceso de la sociedad y los medios de comunicación a las audiencias por reclutamiento de menores a manos de las Farc.
Lo anterior, luego de que la JEP revelara que en los últimos 3 meses se han adelantado 19 versiones voluntarias por reclutamiento de menores de los excomandantes de la guerrilla (entre ellos Fabián Ramírez y Victoria Sandino). El detalle, que se están llevando a cabo nuevamente a puerta cerrada sin presencia de la sociedad y la prensa, reversando el levantamiento de la reserva donde incluso se adelantaron audiencias en vivo cuando González era el magistrado a cargo.
Para González la publicidad de las audiencias representa la base para que los comparecientes de las Farc asuman responsabilidad con el país y tengan claro que los asuntos deben ser “relatados siempre con la verdad”, sobre todo porque serán vigilados por la sociedad.
Le puede interesar:
“Yo creo que el sistema transicional debe ser abierto, debe ser público, como estaba previsto en la ley de procedimiento de la JEP, todos los procedimientos que apunten a descubrir la verdad, tienen que hacerse de cara a la sociedad y quienes tengan interés en esa verdad”, afirmó el exmagistrado.
Para el exjuez, contrario a lo definido por el despacho de la magistrada Lily Rueda a cargo del caso actualmente, la reserva solamente debe aplicarse cuando haya una situación específica “que genere algún riesgo para las víctimas”, enfatizando en que no entiende la forma en la que se están adelantando las audiencias completamente a puerta cerrada.
Según González, los jueces de la jurisdicción deben acudir a sus facultades para establecer cuándo la audiencia es pública, qué apartes no pueden ser transmitidos, y esos mecanismos deberían ser aplicados en aras de la verdad como un bien general.
“No entiendo es porqué se reserva toda la diligencia y no solamente aquellas partes donde pudiera generarse los riesgos para las víctimas (...) la publicación posterior de la diligencia es una medida intermedia, pero insisto que ese no es el sentido de la jurisdicción especial para la paz, debe abrir sus actuaciones al escrutinio y al conocimiento de toda la sociedad”, indicó González.
De acuerdo con el exjuez, la metodología actual de las audiencias está actuando en un “celo exagerado” en relación con un peligro “supuestamente” general y abstracto, que a juicio de González debería evaluarse en cada caso particular.
Incluso afirmó que los propios comparecientes de las Farc deberían ser los más interesados en la publicidad de las diligencias, porque “en muy pocas ocasiones” las afirmaciones de los comparecientes podrían generar un peligro real para las víctimas. “Plantear un riesgo genérico es sencillamente echar para atrás en la total publicidad de las actuaciones de la JEP”, fueron las palabras de González.
La W consultó a la JEP para conocer su posición sobre las audiencias de reclutamiento a puerta cerrada, la magistrada Lily Rueda respondió que están aplicando “la misma regla que hicimos con la anteriores”, explicando que “la diligencia se practica y después se evalúa que apartes podrían comprometer la vida, integridad o intimidad de los participantes, y después se anonimizan”, siendo una decisión adoptada desde el año pasado, y aclarando que no tienen un plazo máximo fijado para publicar las versiones voluntarias y que sean conocidas por la sociedad.
