Según informe de la Contraloría, Uspec se "raja" en cumplimiento de metas durante 2016
W Radio conoció en exclusiva que en cumplimiento de gestión, la Uspec no alcanzó ni siquiera un 50% de lo planificado para 2016, obteniendo calificación de bajo rango.
La W conoció en exclusiva el más reciente informe de auditoría realizado por la Contraloría General de la República sobre la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios, Uspec, en la vigencia que hace referencia al 2016.
Los resultados del documento de más de 90 hojas son nefastos, ya que en el cumplimiento tanto de metas como de actividades programadas, la Uspec se “raja”. Esta situación nuevamente demuestra una baja gestión por parte de María Cristina Palau, ex directora de la Uspec, quien se hizo cargo de la entidad desde el 7 de julio de 2016 y hasta hace un par de días.
(Le puede interesar: Declaran insubsistente a la directora de la Uspec)
Para comenzar, el estudio expone una de sus principales conclusiones expresando que la gestión y resultados de la entidad auditada hasta el 31 de diciembre de 2016 es “Desfavorable”, obteniendo una calificación general de tan solo un 43, 96% sobre una nota de un 100%. Debido a que se hicieron hallazgos donde la entidad no cumplió con los planes, programas y proyectos de inversión establecidos dentro del periodo 2016, esto ocasionó una gestión ineficaz, ineficiente y antieconómica.
Un primer ejemplo de lo encontrado dentro de dicho informe tiene que ver con la vigilancia Electrónica de internos, la cual requería para mayo de 2016 la incorporación de 6.000 dispositivos GPS Instalados y funcionando para garantizar la seguridad de internos.
(Lea también: Directora de la Uspec es denunciada por supuesta corrupción en la entidad)
A pesar de que las especificaciones fueron trasladadas a la Uspec durante el quinto mes del 2016, la entidad vino a generar el proceso de contratación hasta el 19 de diciembre de 2016, es decir, siete meses después de que la Contraloría y la Procuraduría habían solicitado que se hiciera ese proceso de contratación. Esto demuestra, una vez más, la ineficiencia y poca gestión en las cuestiones requeridas por el Inpec.
Pero la ineficiencia que encontró la Contraloría dentro de la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios no se resume solamente a los dispositivos de vigilancia electrónica de internos. Dentro de las políticas de plan de acción que se programaron durante ese año para mejorar el entorno en general de las cárceles colombianas, hubo calificación de Rango Bajo por parte del ente de control y vigilancia.
Un claro ejemplo para que se haya obtenido esta calificación se encuentra en que, al momento de gestionar y operar el suministro de bienes y la prestación de los servicios, la infraestructura y brindar el apoyo logístico y administrativo requerido para el adecuado funcionamiento de los servicios penitenciarios y carcelarios, la Uspec programó 11 metas.
Entre dichas metas, se encontraban: Entregar 4.928 cupos penitenciarios y carcelarios, intervenir 105 establecimientos de reclusión del orden nacional con equipos para la detección de elementos prohibidos, dotación de cuatro establecimientos de reclusión del orden nacional con sistemas de circuitos cerrado de televisión, dotar cuatro establecimientos de proyectos de inversión de estudios e investigación sobre el sistema penitenciario y carcelario, de las cuales se cumplieron cuatro de las 11 en un 36% ubicando la calificación de la Contraloría como rango bajo en cumplimiento.
En cuanto al cumplimiento de política de eficiencia administrativa, para ese año se tenía que formar 30 auditores en sistema de gestión de calidad, realizar dos auditorías para evaluar el Sistema Integrado de Gestión Institucional, de las cuales solo se cumplió un total del 50%, obteniendo calificación en este ítem de rango bajo nuevamente.
Y en cuanto a gestión financiera, que tenía como principal objetivo el de proporcionar recursos para el mejoramiento del Sistema Penitenciario y Carcelario, para lo cual solo había una meta por cumplir y que era estructurar un proyecto de infraestructura penitenciaria y carcelaria con vinculación de capital privado, la cual, como casi todo en el informe de la Contraloría, no se cumplió, obteniendo calificación de Rango Bajo.
