¿Quiere que su alcalde y su gobernador se queden 2 años más en sus cargos?

Luego de que la comisión primera de la Cámara de Representantes aprobara, en primer debate, la iniciativa de proyecto de ley que busca unificar los periodos de alcaldes y Gobernadores con el del presidente de la República, Vicky Dávila habló con dos representantes a la cámara de posiciones encontradas para analizar los pro y contra de la propuesta que hace curso en la corporación.

César Lorduy, representante por el Partido Cambio Radical, y Germán Navas Talero del partido Polo Democrático, expusieron sus puntos de vista sobre la iniciativa, que significaría la extensión del periodo de gobierno de alcaldes y gobernadores,por dos años, para sincronizarlo con la elección presidencial.

Para el representante Lorduy, una de las principales ventajas que traería la iniciativa sería lo que calificó como "recuperación del tiempo perdido por la ley de garantías", haciendo referencia a la extensión del periodo, y dando a entender que el tiempo de más que tendrían los gobiernos locales, servirían para compensar las "trabas" en la gestión, derivadas del periodo de 344 días de la ley de garantías.

A lo anterior, Lorduy también agregó las ventajas que traería el proceso de unificación de periodos en tanto permitiría una sincronización en los programas de los mandatos locales y nacionales, que permitirían una mejor planeación de las acciones a seguir al frente de la administración pública.

foto: LA W

A su vez, y antre lo expuesto por el representante de Cambio Radical, el representante Germán Navas cuestionó la iniciativa, señalando que si la prorroga en los periodos de mandatarios locales respondía a un intento por recuperar el tiempo de la "ley de garantías", lo que debería modificarse no es la extensión de los periodos de gobierno, sino la ley de garantías, recordando que dicha ley, fue impulsada en época de la reeleción del expresidente Uribe para buscar equidad de oportunidades a los candidatos, e incluso mencionó que él era garante de dicha normativa. 

De igual modo, Navas Talero rechazó que dicha iniciativa de prorroga sea impulsada y decidida en el seno del Congreso, recordando que el "elector primario", es decir el pueblo, es el encargado de decidir sobre sus mandatarios, y que los congresistas, pese a haber recibido el mandato de legislar, no han recibido la concesión para elegir, lo que  está definido constitucionalmente, que es facultad del pueblo elector. 

El representante del partido Polo democrático recuerda que los "paises medianamente decentes", tienen dos elecciones diferentres para elegir dignatarios del orden nacional y el orden local. Así, también recordó el pronunciamiento que en la historia reciente del país hizo la Corte constitucional cuando se refirió, en épocas del referendo impulsado por el ex presidente Uribe, declarando inconstitucional una de las preguntas que buscaba una extensión de mandato similar a la propuesta con la iniciativa parlamentaria en curso. 

Ante lo anterior, el representante Lorduy afirmó que no aplicaría en este caso recurrir a la jurisprudencia, o histórico de pronunciamientos de la Corte, en tanto dicho concepto fue emitido en un marco muy diferente al actual, señalando a su vez que no hay limites para la reforma constitucional, salvo casos de sustitución, y afirmó que en el caso puntual en discusión no se presentaría tal situación, pues se hace referencia auna medida transitoria. 

Lorduy señala que en el proceso del trámite de la iniciativa, han surgido una serie de congresistas que se han creido con la potestad de pronunciarse como "constitucionalistas", e invitó a que los conceptos de "constitucionalidad", se dejen en manos de la corte para evitar suspicacias.

El encontrón por los intereses: 

Para Navas Talero, la presente iniciativa responde a intereses personales del ex vicepresidente Germán Vargas Lleras, quien según el parlamentario "está buscando llegar con el poder necesario", en las alcaldías que actualmente ostenta Cambio Radical, para poder elegirse como presidente.  Afirmación que a su vez fue cuestionada por el representante de Cambio Radical, señalando que la iniciativa fue firmada por cabildantes más allá de su colectividad. 

foto: LA W

Nuestro periodista Jairo Lozano, trajo a colación durante el debate un artículo, publicado por la Revista Semana, en el que se analiza el número de alcadías que tienen en el país los partidos políticos que votaron o oapoyan la iniciativa de prorroga del periodo de mandato. El artículo revela que justamente Cambio Radical es el movimiento o partido que ostenta mayor número de alcaldías en el país, liderando a su vez el número de poderes locales en referencia a las alcadías de las principales ciudades del país.  De igual modo, este partido comparte con el partido Liberal, según el artículo, el mayor número de gobernaciones departamentales en le país. Cifras que a su vez fueron cuestionadas por el representante de Cambio Radical presente en Cabina.

"Hay que decir que 10 no es mayoría con más de mil municipios. Y 12 no son mayoría con 32 gobernaciones", afirmó.

De igual modo, y tras analizar la composicíon de la comisión primera, Lorduy concluye que la propuesta no responde a intereses de Peñalosa en Bogotá, haciendo notar que los representantes presentes en la comisión, en representación de la capital no son afines al actual alcalde.

Para Navas, ese no es un argumento válido, y afirma que si bien los parlamentariospresentes no son bogotanos, eso no quiere decir que no puedan ser seducidos por "mermelada" capitalina, sugiriendo a su vez que habría incentivos para hacer pasar la propuesta pese al corto tiempo parlamentario que resta para el cierre de las sesiones 2018.

"Uribe y Vargas son como una pareja de esposos que pelean, en la calle están bravos y en la casa se tocan los dedos bajo las sábanas", "sintieron cosquillitas los dos, se atraen", afirmó Navas Talero.

¿Es un mico?

Ante la pregunta, los dos panelistas afirmaron que no.

En el caso de Navas Talero, explicó que un mico es aquello que se cuela en un proyecto siendo referente a otro tema, y que en el caso puntual, esta iniciativa no era un mico porque no había sido filtrado en medio de otro tema, afirmó que había sido presentado de frente.

Por su parte, Lorduy, afirmó que "esto no es un mico porque todo ha sido público en el Congreso, un mico es cuando aparece de noche algo que no esperabas".

Más allá de los periodos de los alcaldes y gobernadores: 

Otro de los puntos tocados por Navas Talero como factores conexos a la extensión de los periodos de alcaldes y gobernadores que al parecer no se han tenido en cuenta, es que los periodos de personeros y contralores también están sujetos a los periodos de mandatarios locales. 

Lorduy afirma que los periodos de concejos municiplaes y asambleas tambipen entrarían en el proyecto, más sin embargo hace la claridad para manifestarse partidario de mantener los periodos de los entes de control.

"Estoy de acuerdo en que los que vigilan no tengan los mismos periodos de los que van a gobernar": Lorduy

Para Navas, lo que se debe hacer con los alcaldes corruptos es llevarlos a la cárcel.

¿Realmente abarata costos unificar las elecciones?

Para el representante a la cámara Germán Navas Talero, no, él afirma que se tendrían que hacer de igual modo 3 desembolsos, y afirmó que el argumento de bajar costos es "un engaño".

Durante la entrevista, Navas Talero también explicó por qué no asistió a los actos de campaña de Sergio Fajardo en las pasadas elecciones, y confesó que era por Antanas Mockus, señalando de haber engañado a Bogotá, y lo cuestionó por haber apoyado la alcadía del actual mandatario de Bogotá, Enrique Peñalosa. "Yo no perdono a las personas que le falten al a palabra a su compañero o a su patria".