¿Es Prosur una pérdida de tiempo o es una buena herramienta de integración regional?

El pasado viernes 22 de marzo de 2019, los presidentes de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Paraguay y Perú se reunieron en Santiago, Chile donde dieron el primer paso para la creación de Prosur. Los mandatarios destacaron la importancia de la democracia y la protección de los derechos humanos, como principios para integrar el grupo.

En el escenario nacional, el expresidente Ernesto Samper rechazó el nuevo bloque regional y afirmó que los gobiernos que apoyan esta propuesta lo hacen a partir de una excluyente identidad ideológica que profundizará las diferencias entre los países sudamericanos. Por su parte, el expresidente Juan Manuel Santos, también vaticino el fracaso de este organismo.

La controversia por el nuevo organismo de integración regional llegó a los micrófonos de Partida W y fue discutida por el representante a la cámara de la lista de la decencia, David Racero, y el representante a la cámara del CD, Juan David Vélez.

Vélez argumentó que el organismo se presenta como una nueva oportunidad para que Colombia tenga un liderazgo regional en defensa de valores democráticos y principios comunes que nada tienen que ver con ideologías. Agregó que no se puede hablar de un fracaso futuro del organismo como lo planteo el ex presidente Juan Manuel Santos. Finalmente, aseguró que este nuevo organismo no será como Unasur pues no será el refugio de ninguna dictadura.

Racero dijo que Prosur es una pérdida de tiempo y energías del estado colombiano. Según el representante, en cuestión de agenda internacional el presidente Duque tiene una agenda muy diferente a las necesidades del país, esto provocaría que se presentará el segundo fracaso en cuestión de política exterior del actual gobierno, el primer fracaso, según él, fue el grupo de Lima.  Por otro lado, defendió que si el objetivo real de la organización es la integración regional no se debió crea una nueva institución sino fortalecer las ya existentes.​